Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2023 ~ М-2983/2023 от 16.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«20» сентября 2023 года                                                                                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи    Рытова П.П.,

    при секретаре судебного заседания         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 243 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291,37 руб., процентов                                      за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, убытков в размере 62 074 руб., суммы 50 000 руб. в счет компенсации морального ущерба, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, а также расходов                по уплате государственной пошлины в размере 5 692,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на общую сумму 243 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок займа согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств по настоящее время ответчиком не исполнены. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком для решения вопроса возврата денежных средств, однако ответчик уклонялся от решения вопроса. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 291,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания юридических услуг №.11/У с ООО «Результат Плюс». Полная стоимость услуг равна 300 000 руб., из которых 100 000 руб. истец заплатил ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 руб. должен заплатить ДД.ММ.ГГГГ и еще 100 000 руб. должен заплатить ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 Договора, в течение 10 дней                  с момента получения заказчиком результата, определенного настоящим договором, им выплачивается подрядчику вознаграждение в размере выполненной работы. В случае взыскания денежных средств в порядке досудебного урегулирования – цена работы составляет 25% от стоимости полученных заказчиком в результате работ денежных средств и/или имущества. Учитывая размер долга и процентов, стоимость работы составит 62 074 руб. Таким образом, сумма в размере 62 074 руб. являются убытками истца.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п.1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа путем составления расписки в получении денежных средств, согласно которой истцом ФИО2, ответчику ФИО3 предоставлена сумма займа в размере 243 000 руб., сроком возврата в течение 1 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Факт передачи денежных средств истцом, ответчику (заемщику) подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Суд считает, что имеются основания для признания договора займа заключенным, нахождение оригинала расписки у истца и переданной суду при рассмотрении спора, в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что долг не погашен.

Ответчиком обязательства перед истцом по возврату долга в размере 243 000 руб. не исполнено, обратного стороной ответчика суде не представлено.

Из представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика суммы долга 243 000 руб. по вышеуказанному договору займа, подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по займу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291,37 руб., проценты                                      за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определяется нормами ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016              № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика пред истцом имеется задолженность              по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 руб., в том числе, в соответствии со ст. 395 ГК РФ образовалась задолженность по процентам за несвоевременный возврат денежных средств за период                        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291,37 руб.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика                   от уплаты задолженности, судом не установлено.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом суммы задолженности, периода просрочки.

При таких данных, исходя из положений норм действующего законодательства, суд приходит                      к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291,37 руб., а также процентыза пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 62 074 руб., суммы                             50 000 руб. в счет компенсации морального ущерба, связанного с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, его вина (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, причиненным вредом (убытками). Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба (убытков).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 62 074 руб., вызванных с заключением истцом с ООО «Результат Плюс» договора оказания юридических услуг №.11/У от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не усматривает их прямой зависимости и причинной связи с действиями ответчика.

Кроме того, в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ допустимых и надлежащих доказательств того, что истцу был причинен материальный ущерб – убытки в завяленном истцом размере суду не представлено,                          как и не представлено доказательств, что именно в результате противоправных действий (бездействий) ответчика истец вынужден был нести убытки, а также, что между действиями ответчика, связанными                                             с невозвращением истцу суммы долга по договору займа и указанными расходами, имеется причинная связь.

Более того, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг №.11/У от ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом рассмотрения Домодедовским городским судом <адрес> гражданского дела                     № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании займов по письменным распискам,    процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков по исполнению договора оказания юридических услуг ООО «Результат Плюс», компенсации морального вреда, судебных расходов, решением которого, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, взысканы в пользу ФИО2 с ФИО3 расходы понесенные во исполнение договора оказания юридических услуг                                  №.11у от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «РЕЗУЛЬТАТ ПЛЮС» в сумме 300 000 руб.,                                        во взыскании 1 108 000 руб. - отказано.

При этом суд обращает внимание, что указанный договор заключен истцом с ООО «Результат Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, до составления (написания) ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, необходимости несения истцом указанных убытков (расходов), наступивших по вине ответчика, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца в данной части отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Между тем, истцом в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлены доказательства того,                что именно в результате действий (бездействий) ответчика истцу были причинены какие – либо физические или нравственные страдания, нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем, требований истца в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы                        по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 692,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6312 №             в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7103 № задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 291,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга                                   начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 692,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, убытков, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.