Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1073/2022 от 30.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                03 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Тимофеева В.В., защитника – адвоката Демидова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Тимофеева В.В., *** судимого:

05.02.2018 г. Черемховским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14.07.2020 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

11.01.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 05.02.2018, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден из ФКУ СИЗО*** 05.07.2022;

28.01.2020 мировым судьей судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (наказание отбыто);

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.06.2019 в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Тимофеева В.В., находящегося на участке местности около гостиничного комплекса *** по адресу: г. Иркутск, ***, увидевшего велосипед марки «Скотт» модели «Рефлекс 70», из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, тоесть на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего К.

Тимофеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К., действуя умышленно, тайно похитил велосипед марки «Скотт» модели «Рефлекс 70», стоимостью 7520 рублей, принадлежащий К., причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный на указанную сумму.

С похищенным имуществом Тимофеев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тимофеев В.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Демидов А.Б. не возражали против постановления приговора в отношении Тимофеева В.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Тимофеев В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Тимофеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Тимофеева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тимофеев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего К., на общую сумму 7520, причинив ему тем самым значительный ущерб. Размер ущерба и его значимость для потерпевшего подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно справки ОГБУЗ *** (л.д. 213), ОГБУЗ *** (л.д. 214, 216), Тимофеев В.В. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Тимофеева В.В., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Тимофеевым В.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Тимофеев В.В. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, в результате чего, имущество потерпевшего К. было возвращено (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Заявление Тимофеева В.В. (л.д. 59) суд расценивает, как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, а так же его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным получением выгоды преступным путем с причинением значительного ущерба потерпевшему, не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Тимофееву В.В. должно быть назначено в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания как в минимальном, так и в максимальном размере.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначить наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает так же отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.224).

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.07.2020 следует исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему уголовному делу преступление Тимофеевым В.В. совершено до вынесения приговора от 14.07.2020 г.

Условное осуждение Тимофеева В.В. по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 05.02.2018 г. было отменено приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2021, и по настоящему уголовному делу преступление Тимофеевым В.В. совершено до вынесения приговора от 11.02.2021, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 05.02.2018 г. у суда не имеется.

Окончательное наказание Тимофееву В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 28.01.2020, поскольку преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора от 28.01.2020.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Тимофеева В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 28.01.2020, окончательно назначить Тимофееву В.В. наказание в виде 480 часов обязательных работ. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое Тимофеевым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 28.01.2020 в размере 200 часов обязательных работ.

Разъяснить Тимофееву В.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Тимофеева В.В. от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

        Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения гостиничного комплекса *** хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела; велосипед марки «Скотт» модели «Рефлекс 70», находящийся на хранении у потерпевшего К., по вступлении приговоров законную силу, снять с хранения.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Д.О. Мосов