Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2022 от 30.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Малояз                                 19 июля 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого Саримсокова М.М., его защитника адвоката Хайрисламовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Саримсокова Мирпулата Миркурбановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекская ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Саримсоков М.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.21 час. Саримсоков М.М., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 14.08.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, возле бокса № 14 гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, начал движение задним ходом автомобиля, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Салаватскому району.

В связи с наличием у Саримосковова М.М. признаков алкогольного опьянения, прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование Саримсокову М.М. на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АЛКОТЕКТОР «PRO -100 touch-k», заводской номер 902613, на что Саримсоков М.М. отказался. Далее Саримсокову М.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, на что гр. Саримсоков М.М., ответил отказом. В протоколе направления на медицинское освидетельствование от подписи Саримсоков М.М. отказался.

В судебном заседании подсудимый Саримсоков М.М. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, показал, что ранее мировым судом привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, был назначен штраф 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 03.06.2022 попросил у своего друга автомобиль, так как появилась работа и нужно было отвезти инструменты. Днем спиртные напитки не употреблял. Вечером того же дня около 21.00 час. в <адрес> возле гаражного кооператива с другом в салоне автомобиля распивал спиртные напитки. В это же время решил переставить автомобиль, для чего сдал назад, после чего был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, документы которые составляли сотрудники полиции подписывать не стал, так как было темно и непонятно, что написано. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения полностью признает, раскаивается, обязуется такого больше не повторять.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он состоит на должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 В ходе несения службы около 21 часа 21 минуты на <адрес> Республики Башкортостан возле гаражно-строительного кооператива бокса № 14 ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Далее он вышел из машины подошел к водителю вышеуказанного автомобиля. Дойдя до машины водитель автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> вышел из салона. Далее он представился и попросил предъявить документы удостоверяющие личность водителя и водительское удостоверение. На что водитель пояснил, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он потерял и с заявлением об утере водительского удостоверения он обратился в сентябре 2020 года. Далее ими было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля является Саримсоков Мирпулат Миркурбанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес>. При этом на пассажирском переднем сиденье находился Свидетель №1, житель <адрес> Республики Башкортостан. Далее в ходе общения у Саримсокова М.М. выявились явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так же в ходе общения Саримсоков М.М. пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа распил спиртное, а именно находясь на водительском месте автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Далее, так как у Саримсокова М.М. имелись вышеперечисленные признаки на основании пункта 126 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года, в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством является управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления и наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, он пригласил Саримсокова М.М. пройти в салон служебного автомобиля. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, им в отношении Саримсокова М.М был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, Саримсокову М.М было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch № 902613», на что он не согласился и отказался. Далее в отношении гр. Саримсокова М.М. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РБ Малоязовская ЦРБ, на что гр. Саримсоков М.М. ответил отказом, в протоколе направления на медицинское освидетельствование от подписи гр. Саримсоков М.М. отказался. По данному факту в отношении гр. Саримсокова М.М. им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, Саримсоков М.М. был проверен по базе «ФИС ГИБДД-М», где при проверке было установлено, что ранее мировым судьей судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. С заявлением об утере водительского удостоверения гр. Саримсоков М.М. обратился в сентябре 2020 года в ОМВД России по Салаватскому району РБ. В связи с этим, им был предоставлен рапорт о том, что в действиях Саримсокова М.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с последующей регистрацией в КУСП. Далее ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно - оперативной группы, был осмотрен участок местности расположенный перед домом № расположенный по адресу <адрес>, Республики Башкортостан и составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Х 403 СС 102, который в дальнейшем был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес> А. При освидетельствовании Саримсокова М.М. понятые не были задействованы, поскольку была использована видеокамера (л.д. 33-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, который показал, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Саримсоков Мирпулат Миркурбанович и предложил встретиться с ним. При этом Мирпулат пояснил, что он находится возле <адрес> гаражном-строительном кооперативе. Далее подойдя на указанный участок местности, он увидел автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак, он не запомнил. Далее он увидел, что за рулем вышеуказанного автомобиля находится Саримсоков Мирпулат. Он подошёл к автомобилю, открыл переднюю дверь и сел на пассажирское место. Далее в ходе общения он заметил, что Мирпулат находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Далее когда Мирпулат начал движение задним ходом около 21 часа 21 минуты возле <адрес> Республики Башкортостан, где расположен гаражно-строительный кооператив, их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. Далее, Мирпулат припарковал автомобиль марки ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и открыл дверь салона машины. В этот момент к ним подошел сотрудник ОГИБДД представился и попросили Мирпулата предъявить документы, а именно водительское удостоверение. Далее сотрудник ОГИБДД попросил Мирпулата пройти в салон служебного автомобиля. Что происходило в салоне служебного автомобиля ему неизвестно, так как он остался с наружи. Далее 03 июня 2022 года в составе следственно - оперативной группы, был осмотрен участок местности расположенный перед домом № расположенный по адресу <адрес>, Республики Башкортостан и составлен протокол осмотра места происшествия с последующим изъятием автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 84-86).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии дознания и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился у себя дома. Около 17 часов к нему по вышеуказанному адресу пришел его знакомый Саримсоков Мирпулат Миркурбанович. Далее в ходе разговора Мирпулат попросил у него машину марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для того чтобы съездить по своим делам. На что он согласился и разрешил ему съездить. При этом Саримсоков Мирпулат был трезвый. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему от знакомых стало известно, что возле гаражно-строительного комплекса, расположенного в <адрес> Республики Башкортостан, сотрудниками ОГИБДД остановлена его машина марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Саримсокова Мирпулата в состоянии алкогольного опьянения. Далее на следующий день со слов Мирпулата, ему стало известно, что когда он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение задним ходом около 21 часа 21 минуты возле <адрес> Республики Башкортостан, где расположен гаражно-строительный кооператив, его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан. Далее ДД.ММ.ГГГГ в сотрудниками правоохранительных органов был осмотрен участок местности расположенный перед домом № по адресу <адрес>, Республики Башкортостан и составлен протокол осмотра места происшествия с изъятием автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес> А (л.д. 87-89).

Виновность подсудимого Саримсокова М.М. также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Сообщением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле гаражного бокса <адрес> РБ остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Саримсокова М. М., ДД.ММ.ГГГГ жителя <адрес> РБ, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что в действиях Саримсокова М.М., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2022 года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного возле гаражно-строительного кооператива <адрес> РБ и автомобиля модели «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль модели «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 6-9).

Протоколом 02 АГ № 009825 об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2022 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в отношении Саримсокова М.М. (л.д. 13).

Чековой лентой «Алкотектора» PRO-100 touch-k 902613 от 03.06.2022 года, где указан результат прохождения освидетельствования Саримсокова М.М.: отказ от теста (л.д.14).

Актом 02 АС № 103777 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.06.2022 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в отношении Саримсокова М.М., в котором указан результат освидетельствования (л.д.15).

Протоколом 02 АС № 048913 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в отношении Саримсокова М.М. (л.д.16).

Протоколом об административном правонарушении 02 АП № 450623 от 03.06.2022 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЯкуповымА.Ш. в отношении Саримсокова М.М., по факту управления автомобилем модели «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Х 403 СС 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 464984 от 03.06.2022 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 в отношении Саримсокова М.М. по факту управления автомобилем модели «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Х 403 СС 102 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18).

Постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года, в отношении Саримсокова М.М. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 26).

Постановлением 02 РО № 028611 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с возбуждением в отношении Саримсокова М.М.. уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28).

Протоколом осмотра документов от 13.06.2022 года, согласно которого осмотрена чековая лента (л.д. 29-31).

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 13.06.2022 года, согласно которого вещественным доказательствам признана чековая лента (л.д. 32).

Протоколом выемки от 14.06.2022, согласно которого у инспектора ОГИБДД Свидетель №3 изъято свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 43-47).

Протоколом осмотра документов от 14.06.2022 года, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 48-51).

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 14.06.2022 года, согласно которого вещественным доказательствам признано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль модели «ВАЗ-21074» без государственного регистрационного знака с вин-кодом <данные изъяты>, изъятый 03.06.2022 года в ходе осмотра места происшествия (л.д. 54-60).

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 15.06.2022 года, согласно которого вещественным доказательством признан автомобиль модели «ВАЗ-21074» без государственного регистрационного знака с вин-кодом ХТА21074031821528 (л.д 61-62).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2022 года, согласно которому с участием подозреваемого Саримсокова М.М. и его защитника ФИО9 был осмотрен компакт-диск с видеосъемкой от 03.06.2022 года, отснятой при составлении административного материла, где подозреваемый Саримсоков М.М. подтвердил, что на данных видеозаписях, в отношении него составляется административный материал (л.д.76-81).

Постановлением о признании в качестве вещественного доказательства от 20.06.2022 года, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен компакт-диск с видеосъемкой от 03.06.2022 года (л.д. 82-83).

Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, вину подсудимого Саримсокова М.М. считает установленной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ-как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Саримсокову М.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Саримсоков М.М. по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Саримсокову М.М. суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Саримсокова М.М., характеризующегося по месту жительства положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В связи с тем, что санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совершившего преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, общества и государства, считает необходимым применить к Саримсокову М.М. данный вид дополнительного наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Саримсокова Мирпулата Миркурбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении в отношении Саримсокова М.М. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чековую ленту и компакт-диск от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела; свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «ВАЗ-21074» VIN номер № -возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

судья:                     А.М. Рузанов