Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2022 от 26.07.2022

38RS0003-01-2022-002999-80

Дело № 1-482/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Братск                                                                      18 августа 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшей ГГГ В.В., подсудимого Ганзюка А.В., его защитника – адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганзюка Александра Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Ганзюк А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 июня 2022 года в период с 10 до 13 часов Ганзюк А.В. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, Ганзюк А.В. решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства стиральную машину «Samsung WF60F4E5W2X», принадлежащую ГГГ В.В., намереваясь обратить похищенное им имущество в свою пользу. Во исполнение своих преступных намерений, 6 июня 2022 года в указанный выше период, воспользовавшись отсутствием в квартире ГГГ В.В. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ганзюк А.В., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вынес из квартиры принадлежащую ГГГ В.В. стиральную машину «Samsung WF60F4E5W2X» стоимостью 5500 рублей. С места совершения преступления Ганзюк А.В. с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ГГГ В.В. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Действия Ганзюка А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Ганзюк А.В. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ганзюк А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Ганзюка А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (л.д.206), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, поскольку Ганзюк А.В. понимает цель судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, критически относится к содеянному, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Ганзюк А.В. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на учете у нарколога не состоит (л.д.206), признан годным к военной службе (л.д.202). Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.204), холост, иждивенцами не обременен, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает протокол опроса Ганзюка А.В. (л.д. 36), в ходе которого последний дал подробные пояснения о совершенном им преступлении, при этом из материалов уголовного дела не следует, что до опроса подсудимого органы следствия располагали достоверными сведениями о причастности Ганзюка А.В. к совершению указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно возврат похищенного имущества; в соответствии с частью 2 этой же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное подсудимым деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, поскольку оно совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшей причинен реальный материальный ущерб, преступление не было совершено подсудимым в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств. С учетом изложенного оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, при этом не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В связи с тем, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ганзюка Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Ганзюку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                 Н.Е. Большакова