Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 (2-8619/2022;) ~ М-8594/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-516/2023

10RS0011-01-2022-016960-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г, Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: " председательствующего судьи: Балицкой Н.В. при секретаре: Толоконниковой Е.Н., рассмотрев, в открытом, судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапетян С. Л.' к К. К. К., Калашкиной Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Карапетян С.Л. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы ответчики: бывший супруг истца - Карапетян К.К., родная, сестра истца - Калашкина Н.И. Ответчики в квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства по причине создания семьи; вещей, принадлежащих ответчикам, ;в квартире не имеется; жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире ответчики ^: не оплачивает; попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимали. В связи с изложенным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Карапетян К.К. в судебное заседание не явился:, в обращении к суду, выраженной в телефонограмме, заявил о согласии с иском, пояснил, что осуществил прекращение регистрации по месту жительства истца,

Ответчик Калашкина Н.И. и ее представитель Петрашкевич Л.С. исковые требования не признали, пояснили, что выезд Калашкиной Н.И. к супругу носит временный характер, периодически она оплачивала коммунальные услуги до недавнего времени по 5000 руб., прекратив перечисления истцу по причине роста долга по жилищно-коммунальным платежам, что может быть следствием нецелевого расходования ею предоставленных ответчиком денежных средств.

Прокурор (Красников К.Ю.) в заключении сделал вывод об обоснованности исковых требований в отношении Карапетяна К.К. и отсутствия оснований, для удовлетворения иска в отношении Калашкиной Н.И.

Администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по, имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может, быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.^:

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального. найма, кого-либо из проживающих. совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской: Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом, помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.д.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде, ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в ₇ пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав ид обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя. договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ (является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, Карапетян К.К. - с ДД.ММ.ГГГГ, Калашкина Н.И. -ДД.ММ.ГГГГ.

По пояснениям истца, подтвержденным ответчиком Карапетяном К.К., последний создал другую семью, с которой проживает фактически, из спорной квартиры выехал добровольно, его вещей в квартире истца не имеется, намерений вселиться: в" спорную квартиру ответчик не имеет.

Таким образом, изложенные выше основания прекращения договора социального найма в отношении Каралетянан К.К. суд считает установленными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, определяющей бремя доказывания для каждой из сторон спора и общий принцип состязательности процесса, суд разрешает дело по представленным доказательствам и в отсутствие иного приходит к выводу о состоятельности позиций истца и необходимости удовлетворения иска в части признания утратившим право пользования жилым помещением Карапетяна К.К., достоверные сведения о прекращении им регистрации по указанному адресу у суда отсутствуют.

Касательно требования о прекращении права пользования в отношении Калашкиной Н.И. суд приходи к противоположному выводу, поскольку материалами дела подтверждена и не опровергнута истцом позиция данного ответчика о несений ею бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире, наличии в значительной сумме долга по оплате таких услуг и намерение Калашкиной Н.И. урегулировать этот вопрос путем заключения соглашения с истцом либо разделом лицевых счетов.

На распределении судебных расходов стороны не настаивали.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карапетян С. Л., паспорт <данные изъяты>, к К.- К. К., паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать К. К. К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Иск Карапетян С. Л. к Калашкиной Н. И., паспорт <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Балицкая Н.В.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023