Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2019 от 03.06.2019

№ 12-253/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 05 августа 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании, с участием представителя по доверенности Ильина А.А., жалобу представителя Ильина ФИО5 в защиту интересов ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес> ФИО4, ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Ильин А.А. в защиту интересов ФИО2 подал в Дмитровский городской суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В жалобе представитель указал, что ФИО2 является собственником земельных участков № образовавшиеся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал ООО «<адрес>» и использовался для сельхозпроизводства. В 2012 году начались работы по подготовке территории для строительства объекта «Центральной кольцевой автомобильной дороги <адрес>», этап строительства №. Согласно проекту земельный участок с кадастровым номером № попал в полосу отвода строительства и по его территории запланировано прохождение трассы. В результате реализации проекта по строительству ЦКАД земельный участок с номером № был разделен на пять участков, в том числе и участки с номерами №.

Три земельных участка были приобретены ГК «Автодор» по Соглашению № об изъятии недвижимости для государственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, а земельные участки с кадастровыми номерами № остались в собственности у ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой узкую полосу между дорогой <данные изъяты>, предназначенную для расположения инженерных сетей, вынос которых осуществлялся с территории, по которой запроектировано прохождение ЦКАД. По территории земельного участка проходит линия электропередач <данные изъяты> Территория земельного участка полностью находится в зонах с особыми условиями пользования территории.

Земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время полностью отрезан от дороги <адрес>, участок не имеет ни прохода, ни подъезда.

Таким образом, в результате строительства ЦКАД, возникших в связи с этим ограничений и обременений, а также полное отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером №, собственник земельных участков оказался лишенным возможности ведения сельскохозяйственного производства на данных участках в настоящее время.

Кольцов Н.В. полагает, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Ильин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду допущенных процессуальных нарушений, допущенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неверно указано место совершения административного правонарушения.

В письменных возражениях заместитель начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской, Тульской областям Пискунов А.В. возражал против удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения Кольцова Н.В. к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения Ильина А.А., суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ. в период с 11 часов 40 минут по 12 часов 10 минут, в присутствии уполномоченного представителя Ильина ФИО6, осмотром земельных участков установлены нарушения земельного законодательства.

За данное нарушение Кольцов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Органом административной юрисдикции, действия Кольцова Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, как следует из текста протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. нарушение совершено Кольцовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, которое выразилось в невыполнении лицом - правообладателем установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (л.д. 101-105).

Однако, согласно акта проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ с период с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, в ходе которой, при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д. 120-128).

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ, при рассмотрении административного дела в отношении Кольцова Н.В., постановление по делу об административном правонарушении №(з)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника <данные изъяты> по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской, Тульской областям Пискуновым А.В. о привлечении Кольцова Н.В. к ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит отмене, в виду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках с номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения земельного законодательства.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кольцова Н.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской, Тульской областям, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Ильина ФИО7 - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес> Пискуновым А.В. в отношении Кольцова ФИО8, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья