Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 22.04.2022

                                                                                                Дело № 1-194/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Ерохина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

24 января 2019 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 17 апреля 2019 года, по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто полностью, освобожден из мест лишения свободы 12 марта 2021 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ерохин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 05 минут 10 декабря 2021 года в <адрес> подсудимый Ерохин В.В. увидел припаркованный вблизи <адрес> автомобиль «ВАЗ 21013» г.р.з. № в кузове белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, Ерохин В.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи взлома замка водительской двери проник в салон автомобиля, где отсоединил от замка зажигания провода и замкнул их между собой, в результате чего запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел им, направившись в <адрес>, где оставил транспортное средство на участке местности имеющем координаты 44.794341, 33.874514 на обочине вблизи указанного населенного пункта.

Таким образом, Ерохин В.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

    Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Ерохин В.В., относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ерохина В.В. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Ерохиным В.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерохина В.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание свой вины, чистосердечное раскаяние раскаяние в содеянном, семейное положение и беременность супруги подсудимого.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, поскольку Ерохин В.В. совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к Ерохину В.В. наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, высказанное в судебном заседании мнение потерпевшего о применении к Ерохину В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о его условном осуждении.

Оснований для применения меры пресечения в отношении Ерохина В.В. не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного следующие обязанности:

- не менять фактического места проживания, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 2 раза в месяц являться для регистрации в установленные дни и время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

       Судья                                                                                 Г.С. Атаманюк