Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-334/2023 от 28.09.2023

Дело №

Дело № (первая инстанция)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                       27 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе Гундоровой Марии Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника Гундоровой Марии Валерьевны о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с Гундоровой Марии Валерьевны задолженности по договору займа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Гундоровой Марии Валерьевны - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца(ки) <адрес>, паспорт №, зарегистрированного (ой) проживающего (ей) по адресу: <адрес>, В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» <адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) Сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «СМАРТМАНИ.Ру», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18637,50 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 372,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от Гундоровой Марии Валерьевны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гундоровой Марии Валерьевне в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Гундорова Мария Валерьевна обратилась в суд с частной жалобой, где просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование поданной частной жалобы Гундорова Мария Валерьевна указала, что копию судебного приказа не получала по причине того, что на момент вынесения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, уведомлена не была, в связи с чем была лишена возможности представить дополнительные доказательства по делу. Также полностью отрицает наличие задолженности перед ООО «Столичное АВД», денежные средства от ООО «Столичное АВД» не получала, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Гундоровой Марии Валерьевны - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца(ки) <адрес>, паспорт №, зарегистрированного (ой) проживающего (ей) по адресу: <адрес>, В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» <адрес> (ИНН №, КПП № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) Сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «СМАРТМАНИ.Ру», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 18637,50 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 372,75 рублей.

В соответствии с требованиями ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по адресу регистрации.

В установленный законом срок от должника возражения относительно его исполнения не поступили, судебный приказ вступил в законную силу и получен взыскателем для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от Гундоровой Марии Валерьевны мировому судье поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гундоровой Марии Валерьевне в восстановлении пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду того, что копия судебного приказа направлялась должнику по почте заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в заявлении, указанные должником причины (неполучение судебного приказа) не могут быть признаны уважительными, поскольку должник не приняла мер для реализации своих процессуальных прав, не получила направленную для нее судебную корреспонденцию и в установленный законом срок не обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы Гундоровой М.В. с пропуском процессуального срока на их подачу, без доказательств уважительности пропуска данного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения с возражениями относительно исполнения судебного приказа Гундоровой М.В. не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", а также иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа заявителем не представлено.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из Управления МВД России по г. Дзержинску, следует, что с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гундорова Мария Валерьевна была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.Таким образом, копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации должника на момент вынесения судебного приказа - <адрес>.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что на исполнении Дзержинского РОСП ГУФССП но Нижегородской области в отношении должника Гундорова М.В. находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства №, №, №, №, возбужденные на основании судебных приказов №, №, №, № выданных судебным участком № 6 г. Дзержинска. В ходе ведения сводного исполнительного производства по должнику установлено, что недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано, автотранспортное средство на имя должника не зарегистрировано. На запросы в ПФР и ИФНС о месте работы должника ответы не получены (должник официального дохода не имеет), получателем пенсии не является. По ответам ЗАГС должник в браке не состоит, ФИО не изменял, запись о смерти отсутствует. В ходе выхода в адрес установлено, что должник но адресу: <адрес> не проживает. По информации адресного бюро Гундорова М.В. снята с регистрационного учета по решению суда, регистрации не имеет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным исполнительным производствам взыскана в сумме 1022,72 руб. и остаток задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 241430,28 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области о неуважительности причин пропуска подачи возражений по порядку исполнения судебного приказа, в том числе в ввиду того, что в рамках сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства №, № №, №, возбужденные на основании судебных приказов №, №, № № выданных судебным участком № 6 г. Дзержинска частично удержаны и перечислены взыскателю с Гундоровой М.В. денежные средства. Таким образом, Гундоровой М.В. было известно об исполнительном производстве (судебном приказе).

Кроме этого, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отражена правовая позиция Верховного суда РФ, согласно которой начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Неполучение почтового отправления с копией судебного приказа, адресованного Гундоровой Марии Валерьевне и направленного по адресу ее регистрации, свидетельствует об уклонении последней от получения судебной корреспонденции. Должник не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке почтового отправления на их имя, как уже было указано выше, в материалах дела не имеется.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное определение.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Гундоровой Марии Валерьевны оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника Гундоровой Марии Валерьевны о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Столичное АВД» о взыскании с Гундоровой Марии Валерьевны задолженности по договору займа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу Гундоровой Марии Валерьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья:                                       п/п                                  И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: