Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-321/2023 от 08.08.2023

Мировой судья судебного участка № 6 29MS0043-01-2023-001597-56

Октябрьского судебного района г. Архангельска Дело № 2-1399/2023

Антонова А.В. 11-321/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело №2-1399/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кебелеш С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой ответчика Кебелеш С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Кебелеш С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кебелеш С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 64889 руб. 28 коп. на 1464 дня под 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43315 руб. 76 коп. Заключительное требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. Для взыскания задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены – с данным иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 43315 руб. 76 коп. в размере 43315 руб. 76 коп., из которых основной долг – 35440 руб. 60 коп., проценты – 4075 руб. 16 коп., плата за пропуск платежа – 3500 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии – 300 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 1499 руб. 47 коп.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явились.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Мировой судья вынес решение, которым исковые требования удовлетворил.

С указанным решением мирового судьи не согласилась Кебелеш С.В. и подала апелляционную жалобу. Просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обменадокументами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Кебелеш С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора и установлении лимита кредитования.

При подписании заявления Кебелеш С.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета с зачислением денежных средств, составляющих сумму кредита.

Кебелеш С.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с содержанием условий кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

По условиям договора, Кебелеш С.В. предоставлен кредит в размере 64889 руб. 28 коп. на 1464 дня под 36% годовых. Ежемесячный платеж составляет 2620 руб., последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа (п. 4.2. Условий). При этом каждый платеж указан в графике платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Платеж состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме платежа, со счета в оплату ежемесячного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на открытый заемщику счет денежные средства в размере 64889 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 11.1 Условий после выставления заключительного требования при наличии непогашенного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой оплаты заключительного счета и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые, составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., согласована услуга смс-информирования на 48 мес. в размере 50 руб. в месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об уплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком исполнено не было.

Для взыскания задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком доказательства в опровержение заявленных требований, контррасчет не представлен. При этом срок исковой давности, на пропуск которого ссылался ответчик, с учетом срока обращения за судебной защитой к мировому судье, истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается ввиду следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.» в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от клиента в том числе погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Учитывая, что срок кредитного договора составлял 1464 дня, согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. При этом заключительное требование о взыскании досрочно суммы задолженности выставлено Банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступления возражений должника, в связи с чем срок исковой давности не подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжился с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Архангельска ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кебелеш С. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.С. Кирьянова