Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2022 от 11.03.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Калинине Н.Д., с участием защитника юридического лица Астежевой С.А., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника Астежевой С.А. на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> ГНБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> об административных правонарушения в отношении МУЖРП № Подольск (юридический адрес: <адрес>, ИНН/ОГРН №

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ МУП № г.о. Подольск было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в складировании снега на внутридворовом проезде без соблюдения установленного нормативно правовыми актами <адрес> порядка, а именно в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.17 до 09.20 в ходе проверки сотрудниками Госадтехнадзора выполнения действующего законодательства в сфере благоустройства было установлено, что по адресу: <адрес>, у <адрес> <адрес> около детской игровой площадки посередине внутридворового проезда, МУЖРП 4 г.о. Подольск, будучи ответственным по уборке и содержанию территории по указанному выше адресу, в нарушение ч. 1 и ч.10 ст. 56, п. «б» ч.6, ч.12, ч.16 ст.63, п.»л» ч.1 ст. 68 Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, было допущено складирование снега по вышеуказанному адресу (куча загрязнённого снега, в том числе с ледяными глыбами, объемом около 5 куб.м.

За данное нарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Защитник юридического лица не согласилась с данным постановлением и полагает, что оно должно быть отменено. В своих доводах, защитник сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ были сильные снегопады. Выявленные нарушения были устранены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы от жильцов не поступало. Также сослалась на то, что правонарушение является малозначительным, поскольку это не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан, не были учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, не оспаривая, что МУЖРП управляющей компанией района «Залинейный» и обязано убирать снег внутридворовых территорий, однако эта обязанность возникает из непосредственно договора управления многоквартирными домами и поэтому регулируется иными нормами и является нарушением правил содержания и ремонта жилых домов и может квалифицироваться лишь по ст. 7. 22 КоАП РФ, а не по Закону субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании защитник поддержала свои доводы.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Данные условия должностным лицом были соблюдены. Дело вовремя было назначено к рассмотрению, исследованы представленные доказательства. В постановлении приведены данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела видно, что основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица явилась проверка Госадмтехнадзором соблюдения законодательства <адрес> в области благоустройстве. В ходе данной проверки, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в 09.17 на <адрес> были осмотрены дворовые территории у многоквартирных домов <адрес> Так, было установлено, что около детской игровой площадки посередине внутридворового проезда допущено складирование куча загрязненного снега, в том числе с ледяными глыбами, объемом около 5 куб.м. (л.д.31)

Имеющиеся фотоматериалы подтверждает данный факт. На них зафиксирована загрязнённая снежная куча. (л.д. 33). Признаков уборки не имелось.

Вопреки представленной защитником данных информационной системы Гисметео за февраль 2022 года, зафиксированная в ходе проверки куча загрязненного снега, является не следствием уборки снега в результате выпадения больших осадков накануне проверки, а следствием складирования ранее убранного снега с придомовой территории.

Таким образом, данных которые могли бы свидетельствовать об объективных причинах невозможности своевременной уборки снега около детской игровой площадки посередине внутридворового проезда, не имеется. Не представлено тому обоснований и заявителем.

В соответствии со ст. 56 Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. При этом границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона. Содержание территорий муниципальных образований <адрес> обеспечивается органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>. При этом Дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципальных образований ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений. При этом юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории <адрес>.

Статьёй 68 названного Закона определено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

В силу статьи 63 названного Закона тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов и при оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов. Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Как видно из материалов дела и не оспаривается юридическим лицом, МУЖРП г.о. Подольск является управляющей компанией и обслуживает <адрес>, о чём свидетельствуют представленные в материалах дела данные. Это не оспаривается и заявителем. Поэтому на неё возложены обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию данной дворовой территории.

Невыполнение возложенных на юридическое лицо обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП <адрес>.

То, что после проверки территория была убрана, не исключает привлечения юридического лица к административной ответственности.

Совершение правонарушения юридическим лицом также подтверждается актом осмотра с фотоматериалами (л.д.31-33), данными о регистрации юридического лица (л.д. 37-42); сведениями об управлении домами названным юридическим лицом (л.д.43-45).

Доводы защитника о том, что МУЖРП № заключило договор по уборке с ООО «Волжский Сетотехнический завод «ЛУЧ-МСК»», суд не находит обоснованными, поскольку юридическая ответственность за неисполнение обязанностей лежит на МУЖРП №, а не на ином лице.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что в действиях юридического лица МУЖРП № г.о. Подольск имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.13 КоАП Московской области.

Также суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что правонарушение, образует состав статьи 7.22 КоАП РФ, поскольку внутридворовые проезды и подходы к подъездам не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, эти территории входят в перечень работ по содержанию многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Не находит суд оснований и полагать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы. Как проверка, так и производство по делу об административном правонарушении проводились в соответствии с процессуальным законом, юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, направлением надлежащего уведомления.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях юридического лица подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а размер ответственности определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.13 КоАП Московской области, не является наиболее суровым, суд не находит оснований для признания наказания несправедливым в силу суровости.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, консультантом отдела № территориального управления <адрес> ГНБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> об административных правонарушения в отношении МУЖРП № г.о. <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>