Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2020 ~ М-1133/2020 от 20.10.2020

Дело №2-1368/2020

УИД 52RS0018-01-2020-000725-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Севрюкова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Севрюкова А. В., в обоснование которого указано, что Севрюков А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 63300 рублей 00 копеек и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 22800 рублей 00 копеек. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ). При вынесении решения Финансовым Уполномоченным не учтено, что потерпевшим надлежащим образом не исполнены обязанности, установленные Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Д. Н. В.., управлявшего принадлежащим Д. А. А.. №, г/н №, был причинен вред принадлежащему потерпевшему ТС <данные изъяты>, г/н № (далее -Транспортное средство) и <данные изъяты>, г/н №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность Д. Н. В.. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Д. В. А.. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В данном заявлении потерпевший указал на получение транспортным средством повреждений, перечисленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на нахождение транспортного средства по адресу: Нижегородская <адрес>. Также, в предоставленном потерпевшим извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. дотерпевшим указано, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ООО «Приволжская экспертная компания», прибывшим по поручению ПАО СК «Росгосстрах» для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр не предоставлено. В подтверждение данной информации сделаны фотографии места проведения осмотра.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником «Приволжская экспертная компания», прибывшим по поручению ПАО СК «Росгосстрах» для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр не предоставлено. В подтверждение данной информации сделаны фотографии места проведения осмотра.

Таким образом, страховщик надлежащим образом исполнил обязанность по организации осмотра.

Ввиду данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило потерпевшего о возврате документов в связи с тем, что им не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, приложив к письму документы, предоставленные потерпевшим. Дополнительно было разъяснено, что потерпевший вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 36138 рублей 00 копеек, с учетом износа 25400 рублей 00 копеек.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» никак не нарушило обязательства по договору ОСАГО, так как действовало в полном соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, организовав осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства, неспособного передвигаться своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения в размере 63300 рублей 00 копеек и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. К заявлению потерпевший приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное по инициативе ООО «СУДЭКС-НН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80665 рублей 52 копейки, с учетом износ 63300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило потерпевшего о необходимости предоставления комплекта документов в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Однако до настоящего момента заявление с установленными Правилами ОСАГО документами не представлено.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, потерпевший обратился в Службу Финансового Уполномоченного.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не нарушало право потерпевшего на получение страхового возмещения, а обращение потребителя к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг раньше истечения срока рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» требования о страховом возмещении со дня предоставления всех необходимых для осуществления страхового возмещения документов, является в соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ злоупотреблением права. Однако, Финансовым Уполномоченным при вынесении решения данный довод страховщика рассмотрен не был.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Севрюкова А. В.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, представлены возражения на заявление в письменной форме.

Заинтересованное лицо Севрюков А.В., извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона).

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Д. Н. В.., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящемуся под управлением Д. В. А.. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Севрюкову А.В., в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. ДТП произошло по вине Д. Н. В..

Гражданская ответственность Севрюкова А.В. на момент ДТП застрахована в «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по договору №.

Гражданская ответственность Д. Н. В.. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Д. В. А.. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Севрюков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за номером почтового идентификатора №

В данном заявлении потерпевший указал на получение транспортным средством повреждений, перечисленных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и на нахождение транспортного средства по адресу: <адрес> Также, в предоставленном потерпевшим извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. дотерпевшим указано, что транспортное средство передвигаться своим ходом не может.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ООО «Приволжская экспертная компания», прибывшим по поручению ПАО СК «Росгосстрах» для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр не предоставлено. В подтверждение данной информации сделаны фотографии места проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило потерпевшего предоставить транспортное средство на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником «Приволжская экспертная компания», прибывшим по поручению ПАО СК «Росгосстрах» для проведения осмотра транспортного средства, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на осмотр не предоставлено. В подтверждение данной информации сделаны фотографии места проведения осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило потерпевшего о возврате документов в связи с тем, что им не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, приложив к письму документы, предоставленные потерпевшим. Дополнительно было разъяснено, что потерпевший вправе повторно обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжская экспертная компания» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза и подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 36138 рублей 00 копеек, с учетом износа 25400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения в размере 63300 рублей 00 копеек и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек. К заявлению потерпевший приложил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленное по инициативе ООО «СУДЭКС-НН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 80665 рублей 52 копейки, с учетом износ 63300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило потерпевшего о необходимости предоставления комплекта документов в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Не согласившись с отказом во взыскании страхового возмещения, Севрюков А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 63000 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Согласно ч.10 ст.20 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО НИЛСЭ «ЭкпертАвто» независимой экспертизы поврежденного ТС.

В соответствии с экспертным заключением ООО НИЛСЭ «ЭкпертАвто» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 29 370 рублей 10 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 22 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 380 760 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № требования потерпевшего удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 22800 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило обязательство по договору ОСАГО, не организовав осмотр поврежденного транспортного средства с учетом невозможности его передвижения своим ходом и вернув заявление Севрюкова А.В. с приложенными к нему документами, им обосновано сделан вывод о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по осуществлению страхового возмещения в пользу Севрюкова А.В.

По смыслу пунктов 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58), непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закон об ОСАГО (в редакции закона на момент возникновения страхового случая) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановление Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 постановления).

Пунктом 96 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что заявление Севрюкова А.В. о страховом возмещении получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, которая дважды организовала осмотр автомобиля, но ввиду его непредставления ДД.ММ.ГГГГ возвратила заявление без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поступившую претензию, разъяснила возможность повторного представления документов на рассмотрение.

Следовательно, Севрюковым А.В. был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обосновано, взыскано страховое возмещение в размере 22800 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный действовал в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам заявления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Севрюкова А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2020 года.

Судья О.А. Ланская