Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2024 от 16.02.2024

    Дело №1-38/2024

    УИД № 25RS0031-01-2024-000135-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года                                             с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Исаевой Ю.К.,

с участием государственных обвинителей Могилатовой В.В., Аргунова Д.М.,

подсудимого Будиш С.А.,

защитника - адвоката Колпакова В.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Будиш С.А., <иные данные изъяты> судимого: 27.05.2015 Спасским районным судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 13.07.2018, освобожден условно-досрочно из ИК-20 Приморского края на срок 10 месяцев 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Будиш С.А,     реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 1000 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, механическим способом, путем <иные данные изъяты>), собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 413,5 г, которое поместил в пакет принесенный с собой для этих целей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на     незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного     употребления, пакет, с находящимся внутри наркотическим средством каннабисом (марихуаной), незаконно храня при себе, перенес в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, где наркотическое средство каннабис (марихуану) из пакета пересыпал в алюминиевую молочную флягу, и стал незаконно хранить до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, часть незаконно приобретенного наркотического средства каннабиса (марихуаны) из алюминиевой молочной фляги поместил в металлическую миску, и незаконно храня при себе, перенес в гараж, расположенный во дворе дома по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) содержащуюся в алюминиевой молочной фляге продолжил незаконно хранить в сарае, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, находясь в гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, путем <иные данные изъяты>, из части ранее незаконно приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана) содержащегося в металлической миске, изготовил согласно заключению эксперта: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,29 г., которое тут же, смешал с табаком, получив тем самым готовую к употреблению смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси не менее 0,63 г, что является значительным размером, при этом часть полученного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть стал незаконно хранить в металлической миске на деревянном столе в гараже, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 40 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого во дворе дома по адресу: <адрес>, сотрудники ОМВД России по Ханкайскому округу, в сарае, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, обнаружили и изъяли, алюминиевую молочную флягу с содержащимся в ней растительным веществом, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 413,5 г, что является крупным размером, которое Будиш С.А., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. А также на деревянном столе в гараже, расположенном во дворе дома по вышеуказанному адресу, была обнаружена и изъята металлическая миска, на поверхности, которой содержалось вещество, которое согласно заключению эксперта, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,63 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г., что является значительным размером, которое Будиш С.А., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Будиш С.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Будиш С.А., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы, он переехал в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он стал сожительствовать с Ч., у них родились двое детей: Б.А. и Б.. Но два года назад мать его детей Ч., погибла, и он один стал воспитывать детей. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с С., и они стали жить вместе, у которой есть трое детей от предыдущего брака, двое из которых несовершеннолетние и живут с ними, а старший сын, которому уже 18 лет проживает в <адрес>. Детей они воспитывают вместе, не разделяют, живут одной семьей, все дети называют его папой, у них хорошие отношения. Детей он воспитывает и содержит. ДД.ММ.ГГГГ он решил себе насобирать конопли для личного употребления, без цели сбыта, для этого он направился на территорию старой заброшенной фермы в окрестностях <адрес>. На старой ферме, он обнаружил кусты конопли и в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пакет насобирал конопли, пакет взял дома. Затем он перенес пакет с коноплей к себе во двор дома, в сарае высыпал коноплю из пакета в пустой алюминиевый бидон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, он решил изготовить из части, собранной им конопли наркотическое средство «химку». Для этого, он пришел в сарай, где находился бидон с его коноплей, из дома он вынес металлическую миску, взял немного конопли из бидона, положил в миску и пошел в гараж, который расположен также на территории двора его дома. В гараже он коноплю в миске залил растворителем, когда конопля настоялась, он её отжал и сжег, а полученный раствор наркотического средства в миске выпарил на электрической плитке, получилось масло каннабиса, которое он перемешал с табаком и выкурил во дворе дома. Период получения «химки» занял у него минут 20, то есть с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В миске осталось ещё немного «химки». С., не знала о том, что он принес к ним во двор коноплю, также и не знала, что он вообще употреблял коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, утром ко двору его дома приехали сотрудники полиции и позвали его. Когда он вышел, ему сотрудники полиции представились, задали ему вопрос о том, имеется ли у него, что-либо запрещенное к незаконному обороту, оружие либо наркотики. Он пояснил, что у него есть «химка», но про каннабис он не сказал. Сотрудники полиции ему предъявили распоряжение о проведении обследования по адресу его проживания, с которым он был ознакомлен. В присутствии лиц, привлечённых на добровольной основе (понятых) было проведено обследование во дворе его дома. В ходе проведения обследования, сотрудники полиции прошли к сараю, расположенному во дворе его дома, где обнаружили металлическую флягу (бидон) с находящейся в ней его коноплей. После чего металлическая фляга (бидон) с содержащейся в ней коноплей была изъята, запирающее устройство, которой было опечатано бумажной биркой, на бирке он расписался. Затем сотрудники полиции прошли в гараж, где на деревянном столе была обнаружена и изъята металлическая миска, в которой осталось немного его «химки». Обнаруженная миска с «химкой» была упакована, опечатана бумажной биркой, на которой он также расписался. В ходе обследования был составлен акт обследования и протокол изъятия, которые он подписал. Далее он был приглашен в отдел полиции, где он дал письменное объяснение. В отделе полиции у него были взяты смывы с зубов и рук и контрольный смыв. В отношении него было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, так как признал факт употребления наркотического средства, изготовленного на основе дикорастущей конопли, путем курения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину свою он признает полностью, в содеянном он раскаивается (т.1, л.д.98-101; т.1, л.д.124-125).

Оглашенные показания подсудимый Будиш С.А. подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, Будиш С.А. указал участок местности, на котором он осуществлял сбор дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, указал место, где он хранил собранную им коноплю, а также место, где из части, собранной им конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут он получил наркотическое средство «химка» (т.1, л.д. 111-117).

Вина подсудимого Будиш С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями свидетелей.

Свидетель Я.П. суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу поступила оперативная информация, согласно которой житель <адрес> - Будиш С.А., по месту своего проживания, расположенного в <адрес>, на приусадебном участке, хранит наркотическое средство. С целью проверки полученной информации им было получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу О.С., оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Р.А., пригласили присутствующих лиц, отправились по адресу: <адрес>. По прибытию к дому по указанному адресу они позвали хозяев, и к ним вышел ранее им известный Будиш С.А., они представились, предъявили свои служебные удостоверения, предъявили Будиш С.А. распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия с которым Будиш С.А. ознакомился. Они задали вопрос Будиш С.А. о том имеется - ли у него, что-либо запрещенное в незаконном обороте, в том числе наркотики и оружие, если имеются, то где находятся? Будиш С.А. некоторое время подумал, и сказал, что у него есть «химка» в гараже, более ничего нет. В ходе обследования территория двора <адрес>, в угольнике был обнаружен алюминиевый бидон с содержимыми в нем сухими частями растений буро-зеленого цвета по внешним признакам и специфическому запаху похожими на коноплю, которое было изъято, упаковано и опечатано.

Будиш С.А. в сарае показал металлическую миску, внутри которой находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на наркотическое («химка»). Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. О.С., был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с содержанием, которого участвующие и присутствующие лица его подписали. В отделе полиции у Будиш С.А., были взяты смывы с рук и зубов, и контрольный смыв, он дал письменное объяснение по поводу произошедшего. В отношении Будиш С.А., было вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, в связи с тем, что не отрицал факт употребления наркотических средств. В отношении Будиш С.А. был составлен протокол об административном правонарушении. На учёте в ОМВД Будиш С.А, не состоит, но является потребителем наркотических средств. Жалоб на поведение в быту на Будиш С.А. не поступало. Будиш С.А. воспитывает детей, помогает жителям села, зарабатывает случайными заработками.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу поступила оперативная информация, о том, что житель <адрес> Будиш С.А., по месту своего жительства, расположенного в <адрес>, на приусадебном участке и в надворных постройках, расположенных во дворе своего дома, хранит наркотическое средство. С целью проверки полученной информации старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П., было получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> О.С., и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П., пригласили присутствующих лиц, после чего все вместе, отправились по адресу: <адрес>. По прибытию к дому по указанному адресу они позвали хозяев, и к ним вышел Будиш С.А. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, предъявили Будиш С.А. распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, с которым он был ознакомлен. Затем они задали вопрос Будиш С.А., имеется у него, что-либо запрещенное в незаконном обороте, а именно наркотики и оружие, если имеются, то где находятся? На тот момент им уже было достоверно известно, что у Будиш С.А. в незаконном обороте имеются наркотические средства, которые последний хранит на территории своего двора в имеющихся строениях. Будиш С.А. некоторое время подумал, но после сказал, что у того есть «химка» в гараже, более ничего нет. Затем они приступили к обследованию. В проведении обследования приняли участие он, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П., Будиш С.А., а оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу О.С., составлял акт обследования и протокол изъятия, всё проводилось в присутствии привлеченных на добровольной основе лиц– Р.О. и М.Е. Участвующим и присутствующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования. Обследование проводилось в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования, была обследована территория двора <адрес>, где в деревянном строении (сарае), был обнаружен алюминиевый бидон (металлическая молочная фляга) с содержимыми в нем сухими частями растений буро-зеленого цвета по внешним признакам и специфическому запаху похожими на коноплю. Кроме того, Будиш С.А. указал на деревянное строение, расположенное также во дворе его дома, где находится «химка». Они проследовали в деревянное строение (гараж), в котором, на деревянном столе, была обнаружена металлическая миска, внутри которой находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на наркотическое. Всё обнаруженное в ходе проведения обследования было изъято, упаковано, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. В отделе полиции у Будиш С.А., были взяты смывы с рук и зубов, и контрольный смыв, он дал письменное объяснение. В отношении Будиш С.А., было вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, в связи с тем, что не отрицал факт употребления наркотических средств путем курения. В отношении Будиш С.А. был составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 42-44).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.С. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу поступила оперативная информация, о том, что житель <адрес> Будиш С.А., по месту своего жительства, на приусадебном участке и в надворных постройках, расположенных во дворе своего дома, хранит наркотическое средство. С целью проверки полученной информации старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П., было получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Р.А., и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П., пригласили присутствующих лиц, после чего все вместе, отправились по указанному выше адресу. По прибытию к дому они позвали хозяев, вышел Будиш С.А., которому они представились, предъявили свои служебные удостоверения, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым Будиш С.А. был ознакомлен. На вопрос Будиш С.А., имеется у него, что-либо запрещенное в незаконном обороте, а именно наркотики и оружие, если имеются, то где находятся? На тот момент им уже было достоверно известно, что у Будиш С.А. в незаконном обороте имеются наркотические средства, которые последний хранит на территории своего двора в имеющихся строениях. Будиш С.А. некоторое время подумал, но после сказал, что у него есть «химка» в гараже, более ничего нет. В проведении обследования участвовали старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Я.П., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ханкайскому округу Р.А., Будиш С.А., а он составлял акт обследования и протокол изъятия, всё проводилось в присутствии привлеченных на добровольной основе лиц– Р.О. и М.Е. Обследование проводилось в период времени с 10 часов 23 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования, была обследована территория двора <адрес>, где в деревянном строении (сарае), был обнаружен алюминиевый бидон (металлическая молочная фляга) с содержимыми в нем сухими частями растений буро-зеленого цвета по внешним признакам и специфическому запаху похожими на коноплю. Кроме того, в деревянном строении (гараже), на деревянном столе, была обнаружена металлическая миска, внутри которой находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху похожее на наркотическое. Всё обнаруженное в ходе проведения обследования было изъято, упаковано, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. В отделе полиции у Будиш С.А., были взяты смывы с рук и зубов, и контрольный смыв, он дал письменное объяснение по поводу произошедшего. В отношении Будиш С.А., было вынесено постановление о назначении медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, в связи с тем, что не отрицал факт употребления наркотических средств путем курения. В отношении Будиш С.А. был составлен протокол об административном правонарушении (т.1, л.д. 48-50).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.О. и М.Е., следует, что утром, ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции позвали хозяев дома, а именно Будиш С.А., к ним вышел мужчина, которому сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, и попросили мужчину представиться. Мужчина представился - Будиш С.А. Сотрудники полиции ознакомили Будиш С.А. с распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному выше адресу, задали ему вопрос, имеется ли у него, что-либо запрещенное в незаконном обороте, на что Будиш С.А. сначала помолчал, но потом пояснил, что у него есть в гараже «химка», более ничего нет. После чего приступили к обследованию. Участвующим и присутствующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования. Обследование проводилось утром ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования территории двора <адрес>, в деревянном строении (сарае), был обнаружен алюминиевый бидон (металлическая молочная фляга) с содержимыми в нем сухими частями растений буро-зеленого цвета по внешним признакам и специфическому запаху похожими на коноплю. В деревянном строении (гараже), на деревянном столе, была обнаружена металлическая миска, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. В ходе проведения обследования указанный алюминиевый бидон (металлическая молочная фляга) с содержимыми в нем; металлическая миска, внутри которой находилось вещество растительного происхождения были изъяты, упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвующими и присутствующими лицами. В ходе проведения обследования сотрудником был составлен протокол изъятия документов, предметов и материалов; составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после ознакомления с содержанием, которых участвующие и присутствующие лица поставили подписи. Затем Будиш С.А., было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился (т.1, л.д. 31-33; т. 1 л.л. 36-38)

Кроме показаний свидетелей, вина Будиш С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказывается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, в деревянном строении расположенном во дворе дома (условно обозначенное строение №) обнаружен алюминиевый бидон, внутри которого находятся сухие части растений буро-зеленого цвета по внешним признакам и специфическому запаху похожие на коноплю. Алюминиевый бидон запирается на крышку в верхней его части. Далее в деревянном строении (условное наименование №), где хранится хозяйственный инвентарь, на деревянном столе обнаружена металлическая тарелка, внутри которой находятся части вещества растительного происхождения, по цвету и запаху похожие на наркотическое (т. 1, л.д. 25-27).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: 1) алюминиевый бидон, внутри которого находятся сухие части растений буро-зеленого цвета, по внешним признакам и специфическому запаху похожие на коноплю. В верхней части бидона расположена откидная крышка на замке; 2) металлическая тарелка, внутри которой находятся части вещества растительного происхождения, по цвету и запаху похожие на наркотическое. Указанные предметы были упакованы, опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующий лиц (т. 1, л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, у гр. Будиш С.А., были изъяты смывы с поверхностей рук и зубов, а также контрольный смыв (т. 1 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: ватные тампоны со смывами с рук и зубов гражданина Будиш С.А., на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, а также ватный тампон с контрольным смывом гражданина Будиш С.А., упакованные в пакет из бесцветной полимерной пленки с замком «Zip-Lock»- переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащееся в молочной алюминиевой фляге, массой 413,5 г. (массой оставшейся после исследования 413,2 г.), и вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,63 г, а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г., (массой оставшейся после исследования 0,27 г.), содержащееся в пакете из бесцветной полимерной пленки с замком «Zip-Lock», которое на момент обнаружения и изъятия содержалось на поверхности металлической миски, металлическую миску диаметром по отбортовке 210 мм глубиной 77 мм., содержащиеся в пакете (мешке для мусора) из непрозрачной полимерной пленки черного цвета. Переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу по адресу: <адрес> (т.1, л.д.82-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Вещество на поверхности миски, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681.

На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,63 г, а постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) - 0,29 г.

Данное вещество представляет собой смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или таких наркотических средств, как каннабис (марихуана) или гашиш (анаша, смола каннабиса) путём экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора.

Растительное вещество, изъятое при выше описанных обстоятельствах, представленное на исследование в молочной фляге, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 413,5 г.

Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) (т.1, л.д. 56-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: На ватных тампонах со смывами с рук и зубов гр-на Будиш С.А. имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне с «контрольным» смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (т.1, л.д. 67-69).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, свидетельствуют о причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Будиш С.А. в незаконном приобретении, хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой не менее 413,5 г., а также смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,63 г., а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г., доказана.

Количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, подтверждено заключением эксперта.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), постоянной массой не менее 413,5 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Размер смеси табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,63 г., а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Обоснованность вменения в вину Будиш С.А. незаконного хранения наркотического средства каннабиса (марихуаны), масла каннабиса (гашишного масла) не противоречит разъяснению указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что Будиш С.А. незаконно приобрел и незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 413,5 г. в крупном размере, масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,63 г., а постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г., в значительном размере.

С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Будиш С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом того, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает Будиш С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Будиш С.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Будиш С.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Будиш С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, поскольку Будиш С.А. совершил тяжкое преступление, будучи судимым 27.05.2015 Спасским районным судом Приморского края к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд учитывает, личность Будиш А.С., который на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, начальником Новокачалинского территориального отдела, директором МКОУ СОШ № <адрес> и участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Ханкайскому округу характеризуется положительно, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление Будиш С.А. необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Будиш С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали суду основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве, в связи с чем, основания для назначения Будиш С.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, отсутствуют.

Местом отбывания наказания Будиш С.А., в соответствии с «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить исправительную колонию строго режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Будиш С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Будиш С.А. является трудоспособным, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет, согласен на оплату труда адвоката, суд не находит оснований для освобождения Будиш С.А. от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Колпакову В.С., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Будиш С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Будиш С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Будиш С.А. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийска.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Будиш С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., назначенного Будиш С.А. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек после возмещения за счет средств федерального бюджета, взыскать с Будиш С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным Будиш С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                    Г.П. Лашкова