Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 12.01.2023

11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г.Кизилюрт

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М. при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ») на определение мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 21 октября 2021 г. об отмене судебного приказа № 2-182/2021 в части восстановлении Гаджимагомедову А.Н. срока на подачу возражения относительно судебного приказа № 2-182/2021 от 02 февраля 2021 г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 21 октября 2022 г. Гаджимагомедову А.Н. восстановлен срок для подачи возражения относительно судебного приказа № 2-182/2021, вынесенного 02 февраля 2021 г. и отменен указанный судебный приказ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в восстановлении срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 13 г. Кизилюрт вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» к Гаджимагомедову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Сопроводительным письмом от 02 февраля 2021 г. Гаджимагомедову А.Н. по адресу его регистрации: <адрес>, была направлена копия судебного приказа.

Из почтового уведомления, содержащегося в материалах дела датированного 13 февраля 2021 г. следует, что оно вручено: - «Гаджимагомедов (папа)», при этом отсутствует подпись получателя и его полные данные (л.д.38).

17 октября 2022 г. мировому судье поступило ходатайство представителя Гаджимагомедова А.Н. по доверенности Магомедрасулова Ш.И. о выдаче копии судебного приказа и ознакомления с материалами дела. Из расписки следует, что представитель Магомедрасулов Ш.И. в тот же день ознакомился с материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

19 октября 2022 г. в судебный участок поступило заявление Гаджимагомедова А.Н. о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа. Из содержания заявления следует, что копию судебного приказа в установленные законом сроки он не получал, почтовое уведомление не содержит его подписи, в связи с чем просит признать уважительным причину пропуска процессуального срока на подачу возражения.

Доводы частной жалобы о том, что взыскания по исполнительному производству по судебному приказу производились и должник должен был знать о вынесении в отношении него судебного приказа, суд считает несостоятельными, так как течение дестидневного срока подачи возражений исчисляется не с момента возбуждения исполнительного производства и отчислений по нему, а с момента получения судебного приказа.

Учитывая изложенное у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявления Гаджимагомедова А.Н. о восстановлении срока для подачи заявление об отмене судебного приказа № 2-182/2021 от 02 февраля 2021 г. поскольку в деле отсутствуют сведения о получении Гаджимагомедовым А.Н. копии судебного приказа и доказательства свидетельствующие об извещении Гаджимагомедова А.Н. о вынесенном судебном приказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-182/2021 ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░