Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2349/2023

УИД 21RS0025-01-2020-006170-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маряшкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Алексеев С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Алексееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 227, 71 руб., в том числе: основной долг – 56 722,78 руб., проценты – 9 504,93 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Алексеевым С.А. заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Алексеевым С.А. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа между Банком и заемщиком Алексеевым С.А. заключено Дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 77 328, 76 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена соглашением в размере 11% годовых. Однако свои обязательства в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением, ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило заемщику Алексееву С.А. уведомление об уступке прав требования по договору займа с требованием погашения образовавшейся задолженности. Однако ответчик обязательство не исполняет.

Истец ООО «Нэйва» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Алексеев С.А. в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования не признает, в случае наличия непогашенной задолженности просил применить срок исковой давности, ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оспаривая факт заключения договора займа, указывал, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в подтверждение погашения задолженности представил квитанции об оплате задолженности.

Третье лицо АО «Анкор Банк Сбережений» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в ответе на запрос суда представителем конкурсного управляющего Медведковым М.В. указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ «Анкор Банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), задолженность Алексеева С.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлена ООО «Нэйва» по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение как часть кредитного досье передано новому кредитору – ООО «Нэйва» по Акту приема-передачи кредитных досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.А. оформил и подписал Заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) в адрес генерального директора ООО «Нано-Финанс» (далее – Заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил заключить с ним Договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и настоящей оферте.

Из Заявления следует, что настоящая Оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет Алексеева С.А. сумму займа, указанную в данной Оферте. Перечисление указанной суммы является полным и безоговорочным акцептом настоящей Оферты. В случае акцепта настоящей Оферты Алексеев С.А. обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

Также в Заявлении Алексеев С.А. выразил согласие на обработку и передачу третьим лицам его персональных данных, в том числе «Анкор Банк» (ОАО).

Из приложенного к Заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и подписанного Алексеевым С.А. Графика платежей по продукту «Элит» следует, что Алексеев С.А. выбирает условия графика платежей № как наиболее приемлемый для него.

График платежей № предусматривает выдачу суммы займа в размере 50 000 руб. на срок 65 недель с процентной ставкой: первую неделю - 5, 02 % в неделю, со второй по двенадцатую неделю – 3, 02 % в неделю, начиная с тринадцатой недели – 1,95% в неделю, с еженедельной выплатой в сумме 1 520 руб. Возврату подлежит денежная сумма в размере 99 800 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 49 800 руб.

В соответствии с п.3.1. Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в Графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в Графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в Графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п.7.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» если Заемщик допустил задержку в оплате очередной денежной суммы продолжительностью свыше 5 (пяти) календарных дней против сроков, предусмотренных Графиком платежей Компания вправе потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. В этом случае непогашенная сумма займа, которая рассчитывается как разница между суммой всех еженедельных платежей за весь срок, на который предоставлен заем согласно Графику платежей и суммой всех поступивших от Заемщика в Компанию до момента досрочного возврата денежных средств, за исключением плат за пропуск еженедельных платежей должна быть возвращена не позднее 5 (пяти) календарных дней от даты направления Компанией требования о досрочном возврате.

В соответствии с п.9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» Компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои трава (требования) по Договору займа третьему лицу.

Алексеев С.А. расписался в том, что с вышеуказанным Порядком ознакомлен, согласен и обязуется исполнять.

Доказательств, подтверждающих факт перечисления (передачи) ООО «Нано-Финанс» Алексееву С.А. конкретной денежной суммы суду не представлено.

Между тем, ответчик Алексеев С.А. в судебном заседании наличие обязательства перед ООО «Нано-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что между ООО «Нано-Финанс» и Алексеевым С.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных сторонами условиях.

Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ (65 недель).

Также судом установлено, что по договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), права (требования) по договорам займа, указанным в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в объем уступаемых прав включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Алексеев С.А., основной долг – 50 000 руб., проценты – 49 800 руб.

В соответствии с положениями ст.382, ст.384 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на 24.09.20013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сведения о том, что должник Алексеев С.А. был уведомлен о состоявшемся договоре уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Вместе с тем, из представленных суду ответчиком Алексеевым С.А. квитанций о внесении денежных средств в погашение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства перечислялись Алексеевым С.А. на счет ООО «Нано-Финанс»: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 7:21 - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 7:25 - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 7:26 – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:17 – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21:22 – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3050 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1550 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 39 912, 60 руб.

Таким образом, Алексеевым С.А. по договору займа денежные средства вносились с нарушением графика платежей №, всего внесено денежных средств на общую сумму 106 812,6 руб. В судебном заседании Алексеев С.А. пояснил, что погасил задолженность в полном объеме.

Между тем, по договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Медведкова М.В. передал ООО «Нэйва» принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в объем уступаемых прав включен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник Алексеев С.А., сумма долга – 62 613, 59 руб.

Из представленного суду расчета задолженности, составленного истцом ООО «Нэйва», следует, что общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 613, 59 руб. включает в себя: основной долг – 56 722, 78 руб., проценты – 5 890, 81 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 66 227, 71 руб., включая сумму основного долга - 56 722, 78 руб., проценты – 9 504, 93 руб.

При этом в расчете истца сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана – 77 328, 76 руб., дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 11% годовых.

К исковому заявлению ООО «Нэйва» приложено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что АО «Анкор Банк Сбережений» и Алексеевым С.А. подписали соглашение о том, что на дату составления соглашения остаток задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 328, 76 руб. основного долга, проценты за пользование денежными средствами с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых. Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Алексеев С.А. отрицал наличие у него задолженности по договору займа и сам факт подписания с АО «Анкор Банк Сбережений» дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика Алексеева С.А. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашской ЛСЭ Минюста России №, № от ДД.ММ.ГГГГ:

1, 2) подписи от имени Алексеева С.А., расположенные в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ после слов: ««ДД.ММ.ГГГГ», «Согласен», «Согласен», «Алексеев С.А.», выполнены одним лицом, самим Алексеевым С.А.,

подпись от имени Алексеева С.А., расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «ЗАЕМЩИК:» в строке: «/С.А. Алексеев/», выполнена не самим Алексеевым С.А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

3) подпись от имени Алексеева С.А., расположенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в графе: «ЗАЕМЩИК:» в строке: «/С.А. Алексеев/», выполнена непосредственно на документе пишущим прибором шарикового типа, пастой для шариковой ручки без использования иных технических средств.

Таким образом, экспертным заключением подтвреждаются доводы ответчика Алексеева С.А. о том, что он не подписывал с АО «Анкор Банк Сбережений» дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Нэйва» суду представлены только доказательства, подтверждающие заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.А. и ООО «Нано-Финанс». Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика неисполненного обязательства по указанному договору, суду не представлено.

Напротив, ответчиком Алексеевым С.А. представлены доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в погашение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору ООО «Нано-Финанс».

Кроме того, поскольку ответчиком Алексеевым С.А. не подписывалось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, то новые условия между кредитором и заемщиком согласованы не были.

Расчет задолженности с учетом внесенных ответчиком денежных средств истцом суду не представлен.

При этом ответчиком Алексеевым С.А. в письменном заявлении в адрес суда заявлено о применении срока исковой давности в случае наличия непогашенной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По требованию о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по которому произведен ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков, установленных в графике платежей, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что первоначально к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары с требованием о взыскании с Алексеева С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 075, 65 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в судебном порядке обратилось АО «Анкор Банк Сбережений» в марте ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника, после чего истец ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, на момент первоначального обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом ООО «Нэйва» требованию о взыскании с Алексеева С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» к Алесееву С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 227, 71 руб., в том числе: основной долг – 56 722,78 руб., проценты – 9 504,93 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, стоимость которой в размере 29 997 руб. оплачена ответчиком Алексеевым С.А. в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ОО «Нэйва» отказано судом в полном объеме, понеснные ответчиком Алексеевым С.А. расходы на оплату судебной экспертизы подлежат возмещению истцом в размере 29 997 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Алексеев С.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 227, 71 руб., в том числе: основной долг – 56 722,78 руб., проценты – 9 504,93 руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Нэйва» (ОГРН 1167746657033, ИНН 7734387354) в пользу Алексеев С.А., <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы – 29 997 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: судья                    Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.