Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2024 (2-6149/2023;) ~ М-6041/2023 от 18.12.2023

50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2024 года                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №    по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 29 км+700м автодороги <адрес> городского округам <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак №, и автобуса марки ГАЗ государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, как пассажиру автобуса, причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность перевозчика ООО «Ранд-Транс» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, по мнению истца страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСГОП, решением финансового уполномоченного истцу в выплате страхового возмещения по договору ОСГОП отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2, удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2, взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на нормы права, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений на иск, представленных к материалам дела. Просил применить положение ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Ранд Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Статей 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено страхование ответственности причинителя вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ).

Данный закон также определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при перевозках.

Объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ).

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, а именно по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира (и. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон об обязательном страховании гражданской перевозчика) страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Согласно статье 13 названного выше федерального закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть полностью или частично исключены из договора обязательного страхования по соглашению сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 данного федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 этого федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

Таким образом, названный выше закон содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на 29 км+700м автодороги <адрес> г.о. <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Вольво, государственный регистрационный знак №, и автобуса марки ГАЗ государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, как пассажиру автобуса, причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность перевозчика ООО «Ранд-Транс» застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, по мнению истца страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСГОП.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСГОП отказано.

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от 20 декабря 2022 года по делу № 2-<данные изъяты>/2022 исковые требования ФИО7 удовлетворены, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из содержания указанных судебных актов, судом установлено, что права истца как потребителя нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными к материалам дела платежными документами.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 18.04.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы, по мнению истца страховая выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, выплата была произведена лишь 10.08.2023г. Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.              С расчетом неустойки, представленным истцом, суд согласиться не может, поскольку данный расчет является арифметически не верным и выполнен с нарушением требований действующего законодательства. Период, за который подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя в рассматриваемом случае, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ) по 09.08.2023г. (дата выплаты страхового возмещения)

В данном случае размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета (1% х <данные изъяты> х 101 день). Предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке не удовлетворил требования потерпевшего о выплате неустойки, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.          (<данные изъяты> : 2). Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., исчисленная из требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №)    с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 624 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканной неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд

Председательствующий судья                                                     Жукова С.С.