Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2023 ~ М-797/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1548/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-001214-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года                             г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

с участием: ответчика Сошникова О.О.,

представителя ответчика Буйлова А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сошникову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сошникову О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 17.11.2012 г. между ПАО Сбербанк и Сошниковым О.О. был заключен кредитный договор № 208224, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 218 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,5 % годовых.

Сошников О.О. при оформлении кредита располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

По условиям кредитного договора Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита в полном объеме.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, определением суда от 24.11.2017 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-84-2474/2017 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору Сошниковым О.О. не возвращена и составляет согласно представленному истцом расчету 191 846,74 рублей, за период с 17.08.2016г. по 15.02.2023г.

Учитывая изложенное, просит взыскать с Сошникова О.О. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 208224 от 17.11.2012г. в размере 191 846,74 рублей, из которых просроченные проценты – 113 046,46 рублей, просроченный основной долг – 78 800,28 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 5 036,93 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сошников О.О. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме, ходатайствовал о применении к настоящему спору срок исковой давности в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Представитель ответчика Буйлов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 17.11.2012г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Сошниковым О.О. был заключён кредитный договор № 208224.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на 15.02.2023г. задолженность ответчика составляет 191 846,74 рублей, в том числе: - просроченные проценты - 113 046,46 рублей и просроченный основной долг - 78 800,28 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

Определением суда от 24.11.2017г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-84-2474/2017 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Сошниковым О.О. заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из искового заявления, поскольку ответчик взятые на себя договорные обязательства не исполнял, Банк был вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применяя положения абз. 2 и. 2 ст. 200 ГК РФ, условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец к моменту обращения к мировому судье судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в мае 2017 года о вынесении судебного приказа по делу №2-84-2474/2017, а также с настоящим иском в суд 27 февраля 2023 года, пропустил срок исковой давности.

Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, разрешая исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сошникову О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № 208224, суд исходит из того, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, предусмотренный ст.ст. 196,200 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 036,93 рублей, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Сошникову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 208224 от 17.11.2012г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 05 апреля 2023 года.

    Судья                 Л.В.Ильченко