Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-3765/2023;) от 17.10.2023

Дело № 2-108/2024

55RS0001-01-2023-004996-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года                 город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 470 000 руб., с процентной ставкой 34% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно представленного расчета, составляет 113 622 руб. 14 коп. – сумма основного долга. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 622 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания Общество извещен надлежаще, просили рассмотреть дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, факт заключения кредитного соглашения не оспаривал, дополнительно пояснил, что в 2017 году единовременно внес платеж в размере 250 000 руб., выбрав в приложении банка снижение ежемесячного платежа, оставив срок предоставления кредита прежним. После внесения указанной суммы, ежемесячный платеж был установлен в размере 3 600 руб., которую он оплачивал в течение трех лет, полагал, что на остаток задолженности процент начисляться не должен.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD35565000011127 на индивидуальных условиях, согласно которым сумма кредита составляет 470 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 34 % годовых, срок возврата кредита – 84 месяца с даты фактического предоставления. Графиком платежей предусмотрено 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 725 руб. до 01-го числа каждого месяца (заключительный платеж в размере 17 138 руб. 58 коп.).

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство, в распоряжение заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлены, указанные в кредитном договоре денежные средства в размере 470 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по счету, обслуживающему кредитный договор.

Как следует из пояснений ответчика, а также представленной выписки по счету, ФИО1 были досрочно внесены денежные средства в погашение кредитной задолженности в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.16, 3.17 Общих условий договора потребительского кредита, допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика/созаемщика способом и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями ДПИ. При частичном досрочном погашении кредита денежные средства направляются в погашение задолженности по основному долгу (за исключением кредитов, обязательства по которому обеспечены ипотекой и предоставлены ипотечные каникулы).

Частичное досрочное погашение заемщиком кредита осуществляется путем уменьшения размера очередного ежемесячного обязательного платежа на сумму произведенного досрочного погашения основного долга, при этом периодичность уплаты ежемесячных обязательных платежей, их количество и срок возврата кредита остаются неизменными (за исключением погашения обязательств заемщика по ипотечным каникулам).

Таким образом, внесенными денежными средства был уменьшен ежемесячный платеж с 14 725 руб. до 3 467,31 руб. за счет отсутствия начислений по оплате основного долга, но не на весь оставшийся период кредита, а на тот период, на который был погашен основной долг в соответствии с суммой внесенных денежных средств.

Ответчик не отрицает, что до конца срока кредита он продолжал вносить сумму от 2300 руб. до 4000 руб., что подтверждается выпиской по счету. При этом как следует из пояснений ФИО1, он видел из информации, содержащейся в личном кабинете заемщика, платеж в каком размере необходимо вносить.

В судебном заседании ответчиком также была представлена справка о деталях кредита, с указанием даты следующего платежа: ДД.ММ.ГГГГ, где указана просроченная задолженность 30 819,59 руб., 45 544,59 руб. – платеж, который включает в себя сумму просрочки и следующий обязательный платеж по договору, а также 127 796,15 руб. – сумму до закрытия договора. Следовательно, ответчику было известно о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется просроченная задолженность, а также то, что размер ежемесячного платежа, который он вносит, не соответствует указанному в графике в личном кабинете.

Следует отметить, что аннуитетный платеж формируется из двух составляющих – суммы, направляемой на погашение основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствам, при чем проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), банком при начислении процентов в расчет принято фактическое количество календарных дней в периоде, за который производилась оплата. Соответственно, с уменьшением остатка основного долга, уменьшается ежемесячный размер процентов и увеличивается размер погашения основного долга, но в пределах размера аннуитетного платежа.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с данным иском явилось ненадлежащее исполнение заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 622 руб. 14 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным, представленный истцом расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113 622 руб. 14 коп. (сумма основного долга) верным, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 472,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472, 44 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УВД Октябрьского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 622,14 руб., а также государственную пошлину в размере 3 472,44 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М. Токарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2024