Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2023 ~ М-1506/2023 от 19.10.2023

56RS0032-01-2023-001762-74

№2-1865/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Соль-Илецк                            

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием представителя истца Нигматуллиной Р.Р.,

третьего лица Шагабутдиновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагабутдинова Р.У. к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Шагабутдинов Р.У. обратился в суд с иском, указав, что с 1986 года проживает по адресу: <адрес> открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным выше жилым домом и земельный участком, несет бремя содержания имущества.

Указанный дом принадлежал деду ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого в наследство вступили ФИО29 и ФИО30

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО29 и ФИО30., являлась ФИО33 которая не оформила надлежащим образом право собственности на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умерла.

Шагабутдинов Р.У. указал, что не имеет документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества.

Уточнив исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шагабутдинова А.Т., Бакиева Д.И., Шаяхметова Г.И., Хисамутдинова Р.Ш., Шагабутдинов М.Ш.

В судебное заседание истец Шагабутдинов Р.У., представитель ответчика администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области, третьи лица Бакиева Д.И., Шаяхметова Г.И., Хисамутдинова Р.Ш., Шагабутдинов М.Ш. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Нигматуллина Р.Р. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шагабутдинова А.Т. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьи 225 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов гражданского дела следует, что согласно удостоверению №, выданному Соль-Илецким МИТБ от 18 июня 1970 года и справки №, выданной 18 июня 1970 года, на основании договора купли-продажи ФИО28 являлся собственником жилого дома, полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного на земельном участке, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту от 22 января 2016 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 марта 2013 года, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположен по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от 22 марта 2013 года.

Из материалов гражданского дела следует, что на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 умер, нотариусом заведено наследственное дело № от 23 июня 1970 года.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела после смерти ФИО28 в наследство вступила ФИО29

24 июня 1970 года ФИО29 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО28., является также ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии №

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО29., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь – Шагабутдинова Р.Ш., сын - Шагабутдинов И.Ш., сын – Шагабутдинов М.Ш.

Шагабутдинова Г.Ш., Шагабутдинова Н.Ш., Шагабутдинова З.Ш. обратились с заявлениями об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. умер, после его смерти заведено наследственное дело №

Согласно ответу нотариуса ФИО46. № от 06 октября 2020 года наследниками после смерти ФИО30. являются: дочь Шагабутдинова (Бакиева) Д.И., дочь Шагабутдинова (Шаяхметова) Г.И. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шагабутинова Д.И. и Шагабутдинова Г.И. получили свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/4 долей денежного вклада, принадлежащего ФИО30., фактически принявшим наследство после ФИО29 но не оформившим свои права.

Обращаясь в суд с иском Шагабутдинов Р.У. указал, что после смерти ФИО29 и ФИО30. его мать (ФИО50) каждому организовала похороны, распорядилась вещами умерших и продолжила проживать в доме по вышеуказанному адресу: <адрес>, фактически приняв наследство.

Из материалов гражданского дела № следует, что 11 сентября 2020 года ФИО50 обращалась в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО30., ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти № от 16 сентября 2020 года.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 июня 2021 года исковое заявление ФИО50 оставлено без рассмотрения по существу.

Шагабутдинов Р.У. является сыном ФИО50 что подтверждено свидетельством о рождении №

Согласно материалам наследственного дела № Шагабутдинов Р.У. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО50

30 апреля 2021 года Шагабутдинову Р.У. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов.

Из содержания настоящего искового заявления следует, что спорный жилой дом и земельный участок не вошел в состав наследственной массы, поскольку не был оформлен ФИО50. в установленном законом порядке. Вместе с тем в доме по <адрес> Соль-Илецка он (Шагабутдинов Р.У.) проживал с ФИО50., а в настоящее время со своей семьей, более 30 лет, открыто и добросовестное владеет имуществом, несет бремя его содержания, занимается уходом и облагораживанием земельного участка.

Согласно сведениям из домовой книги для прописки граждан в доме <адрес> Шагабутдинов Р.У., <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу расположения спорного домовладения с 15 апреля 2002 года.

Согласно справке МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Соль-Илецка» № от 31 марта 2021 года Шагабутдинов Р.У. обучался в МОАУ «Средняя общеобразовательная школа №5 г. Соль-Илецка» с 01 сентября 1991 года по 26 июня 2002 года.

В материалы гражданского дела представлены квитанции об оплате природного газа, услуг энергоснабжения, газоснабжения за период с января 2013 года по настоящее время на имя ФИО50, Шагабутдинова Р.У., акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживания ВДГО от 2013 года, заключенному с ФИО50

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО61 согласно показаниям которого, он проживает по соседству с истцом. С рождения истец проживал в доме по <адрес> с матерью, в настоящее время по указанному адресу проживает семья истца. Мать истца ФИО50 умерла. Её похоронами занимался истец. У ФИО50. был еще один сын, но он давно умер. В зарегистрированном браке ФИО50 не состояла.

Согласно показаниям свидетеля ФИО62 он проживает по соседству с истцом. Всегда думал, что дом по <адрес> принадлежал ФИО50 поскольку она в нем всегда проживала со своим сыном. После смерти ФИО50 в доме также проживает истец с семьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 9 статьи 17 Федерального Закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом суду представлено не было, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, а также принимая во внимание, что истец зарегистрирован и проживает в спорном домовладении с рождения, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, несет в полном объеме бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимая во внимание, что правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, притязания других лиц на спорный объект не установлены, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шагабутдинова Р.У. к администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Шагабутдиновым Р.У., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, кадастровый номер 56:47:0101074:238, земельный участок, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Оренбургская <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2024 года

Судья Л.А. Бобылева