Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2024 (2-3807/2023;) ~ М-3340/2023 от 21.11.2023

Дело №

59RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года <адрес> края

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истцов - ФИО6,

представителя ответчика администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности, переходе права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о взыскании денежных средств в пользу каждого за комнату, по адресу: <адрес> размере 972496 рублей (по 486248 рублей в пользу каждого) в связи с изъятием путем выкупа; прекращении права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на комнату площадью 19,5 кв.м по адресу <адрес> связи с изъятием путем выкупа; признании право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на комнату площадью 19,5 кв.м по адресу <адрес> связи с изъятием путем выкупа; взыскании с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 10000 рублей.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками комнаты, по адресу: <адрес> (общая совместная собственность). В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2023г. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы, как собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом не участвуют в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Проживание истцов в комнате в квартире по адресу: <адрес> Б, <адрес>, согласно технического заключения МУП «Кунгурстройзаказчик» конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии, многоквартирный дом представляет опасность для проживания, требует расселения. Что также подтверждено заключением по результатам технического обследования ООО ИТК «Феникс».

При рассмотрении дела истцы увеличили исковые требования, просят взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> 1147430 рублей (по 573715 руб. в пользу каждого), в том числе стоимость комнаты и доли земельного участка 906896,00 руб., стоимость услуг риелтора, транспортных услуг 65600 руб., компенсация стоимости непроизведенного ремонта174934,00 руб. Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению отчета независимым оценщиком в сумме 20000 руб., в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО6, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что к моменту рассмотрения настоящего дела, собственники решения об отселении не принимали, не извещали администрацию о принятых решениях. Выводы истца, изложенные в заявлении, основаны на неверном применении норм материального права, требования заявлены преждевременно. Считает, что основания безусловного, немедленного выкупа жилого помещения на основании судебного решения отсутствуют, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не начата по причине не истечения сроков установленных в постановлении администрации. Поскольку требования истца заявлены без учета установленного ч.10 ст.32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа, взыскании выкупной цены не имеется. Признание многоквартирного дома аварийным, само по себе не влечет выплату собственникам помещений в таком доме возмещения стоимости жилого помещения. С учетом того, что органом местного самоуправления не принято решение об изъятии земельного участка под домом для государственных и муниципальных нужд, у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу возмещения за жилое помещение. Кроме того, отсутствуют доказательства обращения истцов с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилого фонда. В связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований истцам отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании ст.239.2 ГК РФ (ст.235 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнаты площадью 19,5 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (общая совместная собственность) /л.д.9/.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД было выявлено: фундаменты имеют осадочные трещины, стены из шлакоблока (наружные и внутренние) имеют осадочные трещины, перекрытия 1 и 2 этажей из щитов наката имеют провисы. В коридорах 1 и 2 этажей установлены подпорки для обрушения перекрытий. Деревянные полы имеют ненормативные уклоны, зыбкость, износ. Имеются участки разрушения из досок, оштукатуренного гипсовыми смесями, с обрушением на пешеходную зону и газон. В результате проведенного обследования дома МУП «Кунгурстройзаказчик» было рекомендовано вести постоянный мониторинг за состоянием дома, принять меры для безопасного проживания жителей.

Данное обстоятельство подтверждается заключением МУП «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б /л.д.13-48/.

На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> края принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика и пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, администрация Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не усматривает, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ не окончена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов нет. Заключение о техническом состоянии жилого дома подтверждает факт признания дома аварийным, при этом в настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено от коммунальных услуг дом не отключен.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч.6 ст.32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций данного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии, общее техническое состояние здания ухудшилось и представляет опасность для проживания, требует расселения, что также подтверждено заключением по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТК Феникс».

В качестве обоснования размера своих исковых требований истцами суду представлен отчет ООО «Компания «Центр недвижимости» об оценке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет в размере 972496 рублей (по 486248 рублей в пользу каждого), стоимость услуг риелтора, транспортных услуг 65600 руб. /л.д.69/.

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ООО "Компания "Центр недвижимости", в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 174934,00 руб. К моменту первой приватизации каждая конструкция требовала капитального ремонта.

Данные отчеты судом принимаются в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчеты об оценке содержат подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчетах, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение в размере 1147430,00 руб., т.е. по 573715,00 руб. в пользу каждого из истцов.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не является, поскольку при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Судом не установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, не проводились.

Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истцов жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

По мнению суда, право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного административным ответчиком срока расселения аварийного дома, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время дом не расселен, использование помещений не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен и необходимость обязательного соблюдения процедуры, предусмотренной ч.ч.2-4 ст.32 ЖК РФ не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку с достоверностью установлено надлежащими доказательствами, что техническое состояние дома с момента признания его аварийным ухудшилось и нахождение и проживание в нем истцов является опасным для жизни и здоровья.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку угроза проживания в жилом помещении отсутствует, являются не состоятельными, поскольку данное утверждение противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, фактическая опасность проживания истца в доме подтверждена соответствующим заключением, оснований не доверять которому у суда не имеется, при этом стороной ответчика доказательств иного не предоставлено.

В связи с фактическим истечение сроков, как отселения собственников, так и сноса данного дома, наличие в собственности истцов иного жилого помещения не исключает возможности удовлетворения настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате отчетов независимого оценщика в общей сумме 20000 руб., в подтверждение которых представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договоры на оказание услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с актами выполненных работ.

Отчеты приняты судом в качестве доказательства заявленных истцами требований, поэтому данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа <адрес> на основании ст.98 ГПК РФ.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., которые подтверждены чек-ордером /л.д.2/.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек.

Учитывая выполнение представителем истца ФИО6 представленных ему полномочий: подготовка искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству - ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, степень сложности и характер рассмотренного спора, результат по нему, продолжительность судебных разбирательств, а также соразмерность суммы вознаграждения оказываемым услугам и принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 20000 руб.

Указанный размер, суд признает разумным, соответствующим объему проделанной представителем работы по настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) выкупную стоимость за комнату, площадью 19,5 кв.м, по адресу: <адрес> размере 1147430,00 рублей /Один миллион сто сорок семь тысяч четыреста тридцать/ рублей (по 573715 рублей в пользу каждого).

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на комнату, площадью 19,5 кв.м., по адресу <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на комнату, площадью 19,5 кв.м., по адресу <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) края в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Кунгуре и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по составлению отчетов независимым оценщиком в сумме 20000,00 рублей /Двадцать тысяч рублей/, по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп. /Триста руб. 00 коп./.

Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (ИНН5917101383, ОГРН 1025901889056) в пользу ФИО1 (паспорт 57 07 №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000,00 рублей /Двадцать тысяч рублей/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                       С.А.Лутченко