Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2022 от 07.06.2022

Дело № 1-230/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 11 августа 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Ширшина А.А.,

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Кинешемского городского прокурора Косаревой Т.В.,

подсудимых Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В.,

защитников - адвокатов Урюпиной О.В., Чашиной О.А., Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> материалы уголовного дела, в отношении

Разумова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Хархорина О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

Тумановой Н.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разумов А.В., Хархорин О.А., Туманова Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, Разумов А.В. умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к террасе <адрес>, применив физическую силу, дернув руками оконную раму выставил ее из оконного проема и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил настольные электронные часы марки «VST» стоимостью 997 рублей и радиоприемник черного цвета марки «Ritmix RPR-202» стоимостью 1901 рубль, а всего тайно похитил имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 2898 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Разумов А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, предполагая вновь прийти в данный дом, чтобы похитить иное находящееся в доме ФИО1 имущество в следующий раз.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Разумов А.В. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Хархориным О.А., предложил последнему совместно совершить хищение имущества из дома принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, пояснив при этом Хархорину О.А., что уже был в данном доме и совершил кражу вещей, на что Хархорин согласился, вступив с ним в преступный сговор на кражу имущества.

Реализуя свой единый преступный умысел Разумов А.В. и Хархорин О.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, взяв с собой мешок из полимерного материала и металлические санки для перевозки похищенного. По предварительной совместной договоренности Хархорин О.А. воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через оконный проем в террасе в дом ФИО1, откуда из холодильника тайно похитил консервированные продукты питания в 15 стеклянных банках принадлежащие ФИО1 не представляющие для нее материальной ценности и перенес к окну террасы дома, где передал Разумову А.В., который похищенные из дома продукты питания сложил в приготовленный заранее мешок из полимерного материала и погрузил на сани. С похищенным имуществом Разумов А.В. и Хархорин О.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, договорившись вновь прийти в данный дом, чтобы похитить иное находящееся в доме ФИО1 имущество.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, Разумов А.В. по месту жительства Хархорина О.А. по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного предложил Хархорину О.А. вместе продолжить хищение имущества из указанного выше дома ФИО1, на что Хархорин О.А. согласился, предложив для облегчения совершения хищения из дома ФИО1 взять с собой Туманову Н.В., на что Разумов А.В. согласился, при этом они обговорили, что Туманова Н.В. будет следить за окружающей обстановкой и принимать похищенное имущество, которые они с Хархориным О.А. будут ей подавать. На данное предложение Туманова Н.В. также согласилась, вступив с Хархориным О.А. и Разумовым А.В. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнении единого продолжаемого преступного умысла Разумов А.В., Хархорин О.А., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и присоединившаяся к ним Туманова Н.В., в вышеуказанные дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения пришли к дому ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, взяв с собой мешки из полимерного материала и металлические санки. Разумов А.В., а затем Хархорин О.А. незаконно проникли в указанный дом ФИО1 через ранее поврежденное окно террасы дома, а Туманова Н.В. осталась у окна террасы вышеуказанного дома, чтобы принимать похищенное. Разумов А.В. и Хархорин О.А. тайно похитили из указанного дома принадлежащее ФИО1 имущество: электрический самовар емкостью 3 литра с росписью «Хохлома» стоимостью 3828 рублей; алюминиевый умывальник объемом 2 литра стоимостью 146 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра стоимостью 161 рубль; 6 штук эмалированных блюд емкостью по 3 литра каждое по цене 96 рублей за штуку, на общую сумму 576 рублей; 6 штук алюминиевых столовых ложек по цене 6 рублей за одну, на общую сумму 36 рублей; 6 штук алюминиевых столовых вилок по цене 6 рублей за одну, на общую сумму 36 рублей; оцинкованное ведро емкостью 12 литров стоимостью 91 рубль; эмалированную кастрюлю (бак) светло-желтого цвета емкостью 7 литров стоимостью 149 рублей; эмалированную крышку к кастрюле на 5 литров стоимостью 87 рублей; 2 эмалированных ведра светло-желтого цвета емкостью 15 литров каждое по цене 167 рублей за штуку, на общую сумму 334 рубля; эмалированный таз светлого цвета емкостью 7 литров стоимостью 139 рублей; эмалированный ковш емкостью на 2 литра стоимостью 90 рублей; металлическую столярную ножовку с пластиковой рукояткой зеленого цвета стоимостью 64 рубля; металлическую пилу по металлу с деревянной рукояткой стоимостью 69 рублей; 5 штук металлических молотков столяра по цене 116 рублей за один, на общую сумму 580 рублей; 5 штук гаечных рожковых ключей размерами 24 х 22 в количестве 2 штук, размером 17 х 19 в количестве 2 штук и размером 22 х 17 один ключ, по цене 167 рублей за один, на общую сумму 835 рублей; металлические щипцы темного цвета стоимостью 131 рубль; металлические пассатижи темного цвета стоимостью 50 рублей; молоток каменщика (кирочка) с деревянной ручкой стоимостью 94 рубля; металлическую кирку с одним зубом без ручки стоимостью 137 рублей; мастерок (шпатель) строительный с деревянной ручкой светлого цвета, стоимостью 27 рублей; стамеску с деревянной рукояткой стоимостью 59 рублей; металлический секатор темного цвета стоимостью 83 рубля; 4 алюминиевые гардины по цене 283 рубля за штуку, на общую сумму 1132 рубля; консервный нож стоимостью 89 рублей; бритвенную машинку марки «ХАРRIB-61» стоимостью 163 рубля; электроплитку одноконфорочную марки «Мечта» стоимостью 500 рублей; электрический утюг марки «Тефаль FV 4383» стоимостью 500 рублей; ручную мясорубку из алюминия отечественного производства стоимостью 970 рублей; 8 штук металлических пластин крепёжного подвеса по цене 14 рублей за один, на общую сумму 112 рублей; раковину из нержавеющей стали стоимостью 3736 рублей с тумбой стоимостью 2163 рубля, общей стоимостью 5899 рублей; люстру металлическую на 6 рожков стоимостью 1976 рублей 50 копеек; а так же не представляющее материальной ценности для потерпевшей ФИО1 следующее имущество: металлический молоток столяр без рукоятки, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, алюминиевую сковороду диаметром 25 см, алюминиевую сковороду диаметром 30 см, эмалированный бак бежевого цвета емкостью 10 литров, молоток каменщика (кирочка) без рукоятки, металлический ухват, металлический навесной замок с ключом, 1 пару фетровых женских сапог, 1 пару полусапог осенних женских из кожзаменителя. Сложив все похищенное в принесенные ими специально для этой цели мешки из полимерного материала Разумов А.В. и Хархорин О.А. подали их через окно террасы дома Тумановой Н.В., которая приняла данные мешки и сложила у дома. Похищенное имущество Разумов А.В., Хархорин О.А. и Туманова Н.В. погрузили на специально привезенные для этой цели санки, всего тайно похитили имущество, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 19143 рубля 50 копеек, что является для нее значительным материальным ущербом, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Общий материальный ущерб от хищения имущества, принадлежащего ФИО1, составил 22041 рубль 50 копеек, который является для нее значительным.

Кроме того, Хархорин О.А. совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время не установлено, Хархорин О.А. находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, получил в дар от своего отца ФИО3 37 штук спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом (торговая марка «Восток»), относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодные для стрельбы. Осознавая, что данные патроны являются боеприпасами для огнестрельного оружия, Хархорин О.А. умышленно добровольно не сдал в правоохранительные органы, а в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил в личных целях без цели сбыта в тумбочке в комнате по месту своего жительства с ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 50 минут по 21 час 40 минут.

по факту кражи имущества у ФИО1

Подсудимые Разумов А.В., Хархорин О.А., Туманова Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, воспользовались правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, в содеянном раскаиваются, явку с повинной и свои признательные показания подтвердили о краже ими имущества потерпевшей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Разумов А.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра он проходя мимо <адрес> увидел, что входная дверь заперта на навесной замок, понял, что в доме никого нет, решил совершить кражу имущества из данного дома. Он решил, что залезет в дом, совершит кражу того, что сможет унести, а того, что не сможет унести, то придет в следующий раз. С этой целью он подошел к дому, руками дернул за оконную раму в террасе дома, выставив ее и поставив у террасы дома, через образовавшийся проем тайно проник в дом. Осмотрев дом, взял с тумбы в комнате настольные электронные часы в корпусе красного цвета и радиоприемник небольшого размера красного цвета, унес их к себе домой. Так же он в доме приметил другое имущество, за которым решил прийти позже, так как сразу унести все не смог бы. В доме он приметил продукты питания в холодильнике, а так же иное находящиеся в доме имущество. ДД.ММ.ГГГГ днем по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Хархориным О.А. распивали спиртное. Он предложил Хархорину О.А. сходить вместе с ним в вышеуказанный дом в д. <адрес> и совершить оттуда кражу. Он пояснил Хархорину О.А., что уже был в данном доме и совершил кражу вещей, но в доме есть вещи, которые он хочет украсть и впоследствии продать. Хархорин О.А. согласился на его предложение совершить кражу и вместе с ним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пошли в д.<адрес>, взяв принадлежащие ему металлические санки для перевозки похищенного и полимерный мешок. У <адрес> он и Хархорин договорились о том, что Хархорин О.А. через проем в террасе дома, который он сделал до это, залезает в дом и из холодильника похитит банки с консервацией. Все обговорив, Хархорин О.А. залез через окно в дом, а он остался у окна, и когда Хархорин похитил продукты питания в 15 стеклянных банках, то передал их ему через окно в террасе дома, а он сложил в приготовленный ими мешок и положил на санки. Он и Хархорин О.А. решили, что вернутся в данный дом и заберут другие примеченные ими вещи, которые в этот раз не взяли, так как не хотели привлекать к себе внимание, затем ушли. Похищенное продали, а деньги потратили на личные нужды. В ходе разговора он и Хархорин О.А. решили, что вернутся в данный дом через несколько дней, то есть как только закончатся деньги и похитят еще вещи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у Хархорина О.А. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В это время он предложил Хархорину О.А. продолжить кражу из дома в д. <адрес>, Хархорин О.А. согласился, так как они уже ранее договаривались об этом. Хархорин О.А. предложил взять с собой Туманову Н.В., их знакомую, которая проживает по соседству с Хархориным О.А. Они решили, что Туманова Н.В. будет следить за обстановкой и принимать вещи, которые они с Хархориным будут ей подавать. Он и Хархорин были в этот день в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что пойдет первым, а Хархорин и Туманова его догонят. Он пришел к дому в д. <адрес> первым, убедившись, что в доме никого нет, проник через окно террасы в дом. В доме стал складывать различные вещи. Примерно через 20 минут к дому пришли Хархорин и Туманова. Туманова осталась у окна, чтобы принимать похищенное, а Хархорин залез в дом тем же способом, что и он. В доме они нашли различные вещи, их было много: электрический самовар с росписью «Хохлома», раковину с тумбой, алюминиевый умывальник, алюминиевая кастрюля и эмалированные кастрюля, таз крышки к кастрюле, также были эмалированные блюда, сколько точно не помнит, но не менее 6 штук. Еще были не менее 12 предметов ложек и вилок, точное количество не помнит. Также было похищено не менее 3-х ведер, консервный нож (открывалка), эмалированный ковш, металлический ухват, большой эмалированный бак, две алюминиевые сковороды, электроплитка одноконфорочная, ручная мясорубка из алюминия отечественного производства, бритвенная машинка, электрический утюг. С потолка сорвали и похитили люстру и со стен 4 алюминиевые гардины (рельс), металлический навесной замок с ключом. Также в доме они нашли и похитили различный инструмент точное количество не помнит, не считал, но помнит, что было похищено следующее: столярная ножовка с пластиковой рукояткой зеленого цвета, металлическая пила по металлу с деревянной рукояткой, не менее 6 штук металлических молотков столяра, не менее 5 штук гаечных рожковых ключей какого размера не помнит, щипцы, пассатижи, молоток каменщика, секатор, мастерок (шпатель), стамеска, кирка с одним зубом без ручки, молоток каменщика (кирочка) без рукоятки. Еще они нашли и похитили пластины крепёжного подвеса, сколько точно штук не помнит, но не менее 8 штук, раковина из нержавеющей стали с тумбой и две пары женских сапог. Уточнил, что вещи складывали быстро и поэтому он не замерял их размеры и не запоминал точное количество и приметы. Часть вещей он и Хархорин О.А. сложили в мешки, которые он взял специально для этой цели у себя дома и передали через окно террасы Тумановой Н.В., которая их складывала у дома, а потом они вместе: он, Хархорин О.А. и Туманова Н.В. их положили на санки и прикрыв одеялом, которое он также взял у себя дома, ушли. Часть похищенного сдали в пункт приема металла, а часть у них не приняли и спустя время он добровольно выдал вещи, которые у них не приняли, сотруднику полиции. Также он выдал сотруднику полиции часы и радиоприемник. В пункте приема металла они пояснили, что вещи принадлежат им, часть из них они нашли на мусорках, а часть их. За все им заплатили 600 рублей, которые они потратили совместно втроем на приобретение продуктов питания. Когда они шли домой, то по дороге в одном из мусорных баков в районе <адрес> нашли газовую вытяжку и взяли ее с собой с целью в последствии также продать. Вытяжку, которая у них осталась, они ее не похищали из дома, она была ими действительно найдена. Похищенные из дома две пары женских сапог и тумбу из под раковины, так как они падали с санок, то чтобы не привлекать внимания, они выбросили где-то по дороге, но где именно он уже не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Санки, на которых перевозили похищенное, он впоследствии продал, покрывало, которым прикрывали мешки с похищенным, он потерял. Мешки, в которые они складывали похищенное, были вместе с похищенным проданы в пункт приема металла, а другие изъяты сотрудником полиции вместе с тем, что не удалось продать. В содеянном он раскаивается, свою вину признает в полном объеме, явку с повинной поддерживает (том 2 л.д.211-216).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Разумов А.В. ДД.ММ.ГГГГ показал, чтовину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он совершил кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он совершил кражу по предварительному сговору с Хархориным О.А. и Тумановой Н.В. С указанными в обвинении датами, временем, способом, а также и с перечнем похищенного ими имущества из указанного выше дома он согласен в полном объеме, с оценкой имущества, похищенного полностью согласен. Ранее данные показания он поддерживает, в содеянном раскаивается (том 2.л.д.224-226).

Аналогичные показания подсудимый Разумов А.В. дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.183-188), при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.193-204), при обращении с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.172) о совершении им кражи имущества путем проникновения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ по договоренности совместно с Хархориным О.А., и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Хархориным О.А. и Тумановой Н.В., которым распорядились по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Хархорин О.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у Разумова А.В. по адресу: <адрес>, во время распития спиртного Разумов А.В. рассказал ему о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из дома в д. <адрес> и о том, что в доме есть еще вещи, которые он не смог сразу похитить. Разумов А.В. предложил ему сходить вместе с ним в данный дом в <адрес> и совершить оттуда кражу. Он испытывал материальные трудности, поэтому согласился совершить кражу вместе с Разумовым А.В. Вместе с Разумовым А.В. они будучи в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ пошли в д.<адрес>, взяв с собой принадлежащие Разумову А.В, металлические санки для перевозки похищенного и мешок. Они пришли к дому <адрес>, он как они и договаривались с Разумовым А.В. через имевшийся проем в террасе дома, который как ему сказал Разумов А.В. он сделал в прошлый раз, когда проникал в дом, проник во внутрь дома, а Разумов А.В, остался ждать на улице у окна. Находясь в доме он из холодильника похитил банки с консервацией. Он и Разумов А.В. заранее договорились, кто что делает, что он похитит продукты питания из холодильника. Он похитил из холодильника 15 стеклянных банок с консервацией и передал их через окно в террасе дома Разумову А.В., а последний их сложил в приготовленный ими мешок и затем положил на санки. После этого он и Разумов А.В. ушли. Впоследствии похищенные банки с консервацией он и Разумов А.В. продали, а деньги потратили на личные нужды. В ходе разговора он и Разумов А.В. решили, что вернутся в данный дом через несколько дней, то есть как только закончатся деньги и похитят еще вещи. ДД.ММ.ГГГГ Разумов А.В. находился у него в гостях по адресу: <адрес>, где они вновь распивали спиртное. В это время Разумов А.В. сказал ему, что у него денег нет. Разумов А.В. сказал, что пришло время продолжить совершать кражу из дома в д. <адрес> Он и Разумов А.В. хотели еще раз совершить кражу из данного дома различных вещей, поэтому он согласился. Так как вещей, которые они ДД.ММ.ГГГГ приметили в данном доме в качестве тех вещей, которые они хотели похитить было много, то он предложил взять в помощь с собой Туманову Н.В., их знакомую, проживающую в соседней с ним квартире. Он и Разумов А.В. решили, что Туманова Н.В. будет следить за обстановкой и принимать вещи, которые они будут ей подавать из дома. Все обговорив, Разумов А.В. пояснил, что он пойдет в данный дом первым, а он и Туманова Н.В. его догонят. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, но не позднее 09 часов 30 минут утра, они пошли в д.<адрес> с целью продолжить совершать кражу ранее, то есть ДД.ММ.ГГГГ примеченного имущества. Он и Разумов А.В. действительно были в этот день в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел к Тумановой Н.В. и рассказал ей о том, что они с Разумовым А.В. идут в д.<адрес> откуда хотят продолжить совершать кражу вещей, что если она хочет, то может пойти вместе с ними и о том, что деньги от продажи краденных вещей поделят поровну или вместе потратят. Туманова Н.В, согласилась совершить кражу вместе с ними и примерно через 20 минут он и Туманова Н.В. пришли к дому <адрес>. Разумов А.В. в это время уже был внутри дома. Туманова осталась как они и договаривались у окна дома, чтобы принимать похищенное, а он залез в дом тем же способом, что и ранее, то есть через окно. В доме он и Разумов А.В. нашли различные вещи. Точное количество, приметы вещей назвать затрудняется, не помнит, но помнит, что были различные инструменты: крепежные пластины не менее 8 штук, ножовка с пластиковой рукояткой, пила по металлу, менее 5 штук гаечных рожковых ключей различного размера, кирка без ручки секатор, стамеска, щипцы, пассатижи, не менее 6 штук молотков и даже был молоток без рукоятки, навесной замок с ключом. Еще он помнит, что в доме нашли и похитили раковину с тумбой, самовар, умывальник, кастрюли, но точное количество их не помнит, но не менее 3 штук, но может ошибаться, эмалированные блюда не менее 6 штук, около 6 штук ложек и столько же вилок, не менее трех ведер, бак, мясорубку, две сковороды, ковш, ухват для печи, открывалку, одноконфорочную электроплитку, утюг, люстру на 6 рожков, не менее 4 штук алюминиевых гардин. Еще в доме он и Разумов А.В, нашли и похитили раковину из нержавеющей стали вместе с тумбой и две пары женских сапог. Некоторую часть вещей он и Разумов А.В. сложили в мешки, которые как он уже и говорил Разумов А.В. взял специально для этой цели у себя дома и передали через окно террасы Тумановой Н.В. Туманова Н.В. принимала мешки с похищенным и складывала их у дома, а потом они вместе: он, Туманова Н.В. и Разумов А.В. положили мешки с похищенным имуществом на санки и прикрыв одеялом, которое Разумов А.В, также взял у себя дома, ушли. Все вместе они пришли в пункт приема металла, где сдали часть похищенного имущества. У них приняли только часть вещей. Другая часть вещей, которая не была принята, оставалась у Разумова А.В., последний выдал их сотруднику полиции. В пункте приема металла они пояснили, что вещи принадлежат им, часть из них они нашли на мусорках, а часть их. За данные вещи им заплатили 600 рублей. Вырученные от продажи краденных вещей деньги, они потратили совместно, то есть он, Туманова Н.В. и Разумов А.В. на приобретение продуктов питания и спиртного. Уточнил, что похищенные из дома две пары женских сапог и тумбу из-под раковины, так как они падали с санок, они выбросили где-то по дороге, но где именно не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Обувь и куртку, в которых находился в день совершения кражи выбросил и поэтому у него их нет. После того, как они продали похищенное, то пошли домой и по дороге в одном из мусорных баков в районе <адрес> они нашли газовую вытяжку, которую тоже взяли с собой с целью продать в следующий раз. Вытяжка, которая у них осталась, они ее не похищали из дома, она была ими действительно найдена. В содеянном раскаивается, свою вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, явку с повинной поддерживает (том 2.л.д.155-161).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Хархорин О.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, чтовину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он совершил кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес> Все обстоятельства совершения им данного преступления в предъявленном ему обвинении указаны верно, с данным обвинением согласен, согласен с датой, временем, способом, количеством похищенного имущества и суммой причиненного ущерба потерпевшей, указанными в предъявленном ему обвинении. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Преступление совершил из-за тяжелого материального положения (том 2 л.д.168-170).

Аналогичные показания подсудимый дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.120-125), при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.126-137), при обращении с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.109) о совершении им кражи имущества путем проникновения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договоренности совместно с Разумовым А.В., и ДД.ММ.ГГГГ совместно с Разумовым А.В. и Тумановой Н.В., которым распорядились по своему усмотрению.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Туманова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ показала, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 30 минут, она была у себя дома, была в трезвом состоянии. К ней пришел ее знакомый Хархорин О.А., который предложил ей пройти в нежилой дом, который находится в д. <адрес>, пояснил, что в доме отсутствуют хозяева и имеется имущество, которое он и Разумов А.В. приметили ранее, так как уже совершали из данного дома кражу. Хархорин О.А. сказал ей: «Пойдем со мной, поможешь мне вытащить чермет», что там также будет Разумов А.В. Хархорин О.А. сказал ей, что он и Разумов совершат кражу, а она им нужна, чтобы помочь. Она согласилась на совершение кражи из дома, так как впоследствии они решили, что вещи, найденные в доме, продадут и таким образом получат прибыль, на которую совместно приобретут спиртные напитки. Она с Хархориным О.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время пошла в сторону д. <адрес>. У Хархорина О.А. с собой были сани, мешки и покрывало. Подойдя к дому <адрес>, она поняла, что у дома имеется хозяин, так как дом был в хорошем состоянии, а входная дверь заперта на навесной замок. Когда она и Хархорин О.А. подошли к дому, то она увидела следы обуви на снегу, которые вели к террасе данного дома. Хархорин О.А. сказал, что это следы Разумова А.В., который уже находится внутри данного дома. Они подошли к террасе сзади, где было окно, оконная рама там отсутствовала. Хархорин О.А подвел ее к окну террасы дома, сказал, чтобы она ждала их и принимала мешки с имуществом, которые он и Разумов будут ей подавать. Хархорин О.А. сказал, чтобы в случае опасности она их предупредила, то есть если бы появились люди, то она сразу же должна была им об этом сказать. Хархорин залез через оконный проем террасы, в котором отсутствовала оконная рама в помещение дома. Она услышала, как Хархорин разговаривает с Разумовым, которого она узнала по голосу. К окну террасы у которого она стояла, подошел Разумов А.В. с мешком светлого цвета и передал его ей. В мешке находились различные вещи. Всего она приняла четыре мешка с похищенным имуществом. Все четыре мешка она ставила у дома, а потом они данные мешки вместе загрузили на санки, прикрыв покрывалом, пошли к пункту приема металла по адресу: <адрес>, так как они решили продать данные вещи и купить спиртное. При продаже металла сказали, что вещи принадлежат им. В пункте приема металла они выложили все содержимое мешков и она увидела, что в мешках находится: раковина, алюминиевый умывальник, 2 алюминиевые кастрюли, 2 сковороды алюминиевые, одна обломанная, другая тяжелая, большая, 6 эмалированных блюд емкостью примерно на 3 литра, 4 алюминиевые гардины, люстра желтого цвета на 6 рожков, ложки, вилки столовые, сколько точно штук не знает, не считала. При прошлом допросе сказала приблизительную цифру, но полагает, что не менее 12 штук, 2 эмалированных ведра точную емкость не знает, но не менее 12 литров белое и желтое, одно оцинкованное ведро емкостью примерно на 12 литров, но точно не знает, ножовка. Уточнила, что при прошлом допросе она сказала, что было 3 ножовки по дереву, но на самом деле помнит только одну и еще были молотки, пассатижи, открывалка, ручная мясорубка, электроплитка, замок с ключом, утюг. Уточнила, что при прошлом допросе она не придавала значения и поэтому не точно указала список похищенного. В пункте приема металла у них приняли вещи и заплатили 600 рублей. Вырученные от продажи краденных вещей деньги они потратили совместно втроем на приобретение продуктов питания. Когда они шли домой, то идя по дороге в одном из мусорных баков в районе <адрес> подобрали газовую вытяжку и взяли ее с собой с целью в последствии также продать. Сапоги фетровые, сапоги из кожзаменителя и тумбу из под раковины они по дороге выбросили, так как решили, что они им не пригодятся. Они украли из дома раковину вместе с тумбой, а выбросили только тумбу. После чего проследовали домой по адресу: <адрес>. Спустя время приехали сотрудники полиции и Разумов отдал им оставшуюся часть похищенного имущества, которое у них не приняли в пункте приема металла. Она помнит, что в мешке оставалась бритва темного цвета, мастерок, гаечные рожковые ключи, ковш. Разумов отдал радиоприемник и часы. В содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме, явку с повинной написала добровольно (том 3 л.д.12-17).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой Туманова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ показала, что вину в совершении преступления она признает полностью, она совершила кражу имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с Хархориным и Разумовым. С датой, временем, способом и с перечнем похищенного ими имущества, указанными в предъявленном ей обвинении она согласна в полном объеме, с оценкой похищенного ими имущества она полностью согласна, поддерживает ранее данные ей показания, в содеянном раскаивается (том 3.л.д.24-26).

Аналогичные показания подсудимая дала при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 239-243), при проведении проверки показаний на месте в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 245-248), при обращении с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.228) о совершении ею кражи имущества путем проникновения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с Разумовым А.В. и Хархориным О.А., которым распорядились по своему усмотрению.

Вина Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с апреля по ноябрь постоянно по адресу: <адрес> одна. Данный дом у нее находится в собственности. В период с ноября по апрель она проживает в <адрес> в квартире, так как в <адрес> сложно вызвать скорую помощь в виду его пожилого возраста. В доме имеется печное отопление, свет, привозной газ в баллонах, вода из колодца. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она была в доме с ФИО2, было повреждено окно в помещении терраски и похищены электронные часы коричневого цвета с красным циферблатом и радиоприемник. Они сообщать в полицию не стали. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ей позвонил сосед <данные изъяты> и сообщил, что в ее дом опять залезали. Она сразу собралась и поехала в дом, обнаружила, что окно терраски было разбито, входная дверь и остальные окна в дом не повреждены. При первичном осмотре дома она обнаружила, что похищены вещи: алюминиевый умывальник объемом 2 литра оценивает его в 2500 рублей, раковина нержавеющая и тумба оценивает в 5000 рублей. Две кастрюли алюминиевые объемом 3 литра и 5 литров, оценивает в 1000 рублей, сковороду оценивает в 2000 рублей, 6 блюд эмалированных оценивает в 3600 рублей, электрический самовар на 3 литра оценивает в 7000 рублей, 4 алюминиевые гардины оценивает в 6000 рублей, люстру металлическая на 6 рожков медного цвета оценивает в 6000 рублей, ложки столовые, чайные, вилки, точное количество не помнит, примерно 6 вилок, 6 столовых ложек оценивает в 1000 рублей, ведро эмалированное желтого цвета оценивает в 1000 рублей, 2 молотка и мастерок оценивает в 1000 рублей. Общая сумма похищенного имущества 36100 рублей. Ущерб является для нее значительным. Ее доход в месяц составляет 20000 рублей –пенсия. В дом она никому не разрешала входить, имущество принадлежит ей (том 1л.д.90-93);

-показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымей принадлежит дом по адресу: <адрес>. Ранее при допросе она не совсем точно все пояснила, так как переживала из-за случившегося. Ее дом по указанному выше адресу полностью пригоден для постоянного в нем проживания. В зимний период времени она приходит и проверяет дом почти каждую неделю. В середине ДД.ММ.ГГГГ утром она проверяла свой дом, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она пришла проверить дом и обнаружила, что у террасы дома стоит оконная рама, то есть образован проем. Она зашла в дом и осмотрев его обнаружила, что пропали следующие ее вещи: с тумбы в комнате пропали настольные электронные часы марки «VST» которые были приобретены в ДД.ММ.ГГГГ и радиоприемник черного цвета марки «Ritmix RPR-202» приобретённый в ДД.ММ.ГГГГ. Она согласна с оценкой эксперта, с учетом износа, что радиоприёмник стоит 1901 рубль, а часы 997 рублей. То есть ущерб от кражи составил для нее 2898 рублей. Обнаружив проникновение в дом и кражу, она так как пожилой человек, никуда обращаться сразу не стала. Окно не заколотила, так же по причине того, что пожилой человек и хотела нанять рабочих, а просто приставила к оконному проему лист фанеры и прикрыла занавеской. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ей позвонил сосед ФИО7 и сообщил, что у ее дома следы обуви. Она попросила сообщить об этом в полицию, пришла в дом, обнаружила, что пропали из холодильника консервированные домашние заготовки в стеклянных банках емкостью 0,5 литров каждая с вареньем в количестве 8 штук и 7 банок по 0,5 литров каждая с соленьями, а именно солеными огурцами. Материальной ценности данные банки с домашней консервацией для нее не представляют. Еще пропал электрический самовар емкостью 3 литра с росписью «Хохлома», который был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 4000 рублей, находившийся в исправном состоянии. Она согласна с его оценкой экспертом в 3828 рублей. Также из дома пропали следующие вещи, которые она покупала в ДД.ММ.ГГГГ и которые были в исправном состоянии, а именно: алюминиевый умывальник объемом на 2 литра, с учетом износа, оценивает в 146 рублей; алюминиевая кастрюля емкостью 2 литра с учетом износа оценивает в 161 рубль; 6 штук эмалированных блюд емкостью по 3 литра каждое, с учетом износа оценивает каждое блюдо в 96 рублей, то есть на общую сумму 576 рублей; 6 штук алюминиевых столовых ложек, которые оценивает с учетом износа в 6 рублей каждую, то есть общий ущерб от хищения 6 штук ложек составил 36 рублей; 6 штук алюминиевых столовых вилок, которые с учетом износа, оценивает в 6 рублей каждую, то есть общий ущерб от хищения 6 штук вилок составил 36 рублей; оцинкованное ведро емкостью 12 литров, которое с учетом износа оценивает в 91 рубль; эмалированная кастрюля (бак) светло-желтого цвета емкостью 7 литров, который с учетом износа оценивает в 149 рублей; эмалированная крышка к кастрюле на 5 литров которую с учетом износа оценивает в 87 рублей; 2 эмалированных ведра светло-желтого цвета емкостью 15 литров каждое, которые с учетом износа оценивает в 167 рублей каждое, то есть два ведра оценивает в 334 рубля; эмалированный таз светлого цвета емкостью 7 литров, который с учетом износа оценивает в 139 рублей; ковш эмалированный емкостью на 2 литра который с учетом износа оценивает в 90 рублей; металлическая столярная ножовка которая была с пластиковой рукояткой зеленого цвета с учетом износа оценивает в 64 рубля; металлическая пила по металлу с деревянной рукояткой оценивает с учетом износа в 69 рублей; 6 штук металлических молотков столяра, из которых один был без рукоятки и поэтому ценности не представляет, а пять других с рукоятками и находились в исправном состоянии. С учетом износа оценивает данные пять молотков в 116 рублей за один, то есть ущерб от хищения 5 молотков составил 580 рублей; 5 штук гаечных рожковых ключей размерами 24х22 в количестве 2 штук, размером 17Х19 в количестве 2 штук и размером 22х17 один ключ, которые с учетом износа оценивает в 167 рублей за один, на общую сумму 835 рублей; металлические щипцы темного цвета, которые оценивает с учетом их износа в 131 рубль; металлические пассатижи темного цвета, которые оценивает с учетом износа в 50 рублей; молоток каменщика (кирочка) который был с деревянной ручкой темного цвета и оценивает с учетом износа в 94 рубля; металлическая кирка с одним зубом без ручки, которую оценивает с учетом износа в 137 рублей; мастерок (шпатель) строительный с деревянной ручкой светлого цвета, который с учетом износа оценивает в 27 рублей; стамеска с деревянной рукояткой, которую с учетом износа оценивает в 59 рублей; металлический секатор темного цвета с учетом износа оценивает в 83 рубля; 4 алюминиевые гардины (рельс) с учетом износа оценивает в 283 рубля каждый, на общую сумму 1132 рубля; консервный нож (открывашка) оценивает с учетом износа в 89 рублей; бритвенная машинка марки ХАРКIB-61 которую с учетом износа оценивает для себя в 163 рубля. Также были похищены не представляющие для нее ценности вещи, так как были в непригодном для эксплуатации состоянии, а именно: алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров; алюминиевая сковорода диаметром 25 см; алюминиевая сковорода диаметром 30 см; эмалированный бак бежевого цвета емкостью 10 литров; молоток каменщика (кирочка) без рукоятки; металлический ухват; металлический навесной замок с ключом. Также были похищены вещи, которые она купила в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: электроплитка одноконфорочная марки «Мечта», в исправном состоянии, которую с учетом износа оценивает в 1659 рублей; электрический утюг марки «Тефаль FV 4383» в исправном состоянии, с учетом износа оценивает в 3045 рублей; ручная мясорубка из алюминия отечественного производства в исправном состоянии, с учетом износа оценивает в 970 рублей; 8 штук металлических пластин крепёжного подвеса в исправном состоянии, оценивает с учетом износа в 14 рублей каждый, то есть всего на сумму 112 рублей. Кроме того, похищены: 1 пара фетровых женских сапог и 1 пара полу сапог осенних женских из кожзаменителя, которые ценности для нее не представляют. Также похищены предметы, приобретённые ей в ДД.ММ.ГГГГ и находившиеся в исправном состоянии, а именно: раковина из нержавеющей стали с тумбой которые оценивает с учетом износа в 5899 рублей, то есть раковину в 3736 рублей, а тумбу в 2163 рубля; люстра металлическая на 6 рожков, которую оценивает в 1976 рублей 50 копеек. В какой-то из дней она приходила в отдел полиции <адрес> и увидела в кабинете сотрудника полиции, принадлежащие ей вещи, а именно электронные часы, радиоприемник и электрический самовар. Она их сразу же узнала и сказала об этом сотруднику полиции, который пояснил, что данные вещи ему выдали лица, совершившие кражу из ее дома и он их отдаст следователю. Хархорину, Разумову и Тумановой она в свой дом проникать не разрешала. Так как вещи не имели каких-либо особых, примет, то она опознать их не сможет, тем более она пожилой человек. Общий ущерб от кражи составил для нее 22847 рублей 50 копеек, который является для нее значительным так как она пенсионер, живет одна, дохода кроме пенсии не имеет, ее пенсия не превышает 23000 рублей в месяц. Приобрести новые вещи она не сможет, так как они стоят дорого. Так как она не разрешала никому заходить и тем более похищать ее имущество, то считает, что виновные лица должны понести наказание. Уточнила, что она видела лиц, совершивших кражу из ее дома, так как они все показывали и рассказывали о том, как совершали преступление в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ при которой она присутствовала. С данными лицами она никаких отношений не поддерживала, никаких долговых обязательств перед ними не имела. О том, что лиц, совершивших кражу из ее дома, зовут Разумов А.В., Туманова Н.В. и Хархорин О.А. она узнала именно в ходе проверки показаний на месте, когда они представлялись. Находясь отделении полиции <адрес>, она также видела находившуюся в мешке светлого цвета раковину, которая принадлежит ей и была похищена из ее дома. Но так как она была в расстроенном состоянии и тем более сотрудник полиции сказал, что все найденное будет передано им следователю, а потом возвращено ей, то она более ничего говорить не стала и ушла. Впоследствии часть имущества, похищенного из ее дома, была ей возвращена и находится у нее, она им пользуется. С заключением товароведческой судебной экспертизы она согласна, поэтому оценила похищенное так же как эксперт, но не согласна только с оценкой электропритки и утюга. Электроплитку оценивает для себя не в 1659 рублей, а в 500 рублей, утюг оценивает не в 3045 рублей, а в 500 рублей, так как вещи ей использовались, она их покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 800 рублей и за 1200 рублей соответственно. Поэтому ущерб от кражи составил 22041 рубль 50 копеек, так же является для нее значительным (том 1.л.д.94-106);

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает приемщиком метала в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в пункт приема пришли Разумов А., Хархорин О. и женщина. У них при себе были железные санки, а на них были мешки белого цвета, прикрытые покрывалом. Разумов А. предложил принять у него металл, который был в мешках, точно сколько было мешков он не помнит, но более 2 мешков. Они ему сдали алюминиевый умывальник, 2 алюминиевые кастрюли 3 и 5 литра, 2 алюминиевые сковороды: одна обломанная, 6 эмалированных блюд, 4 алюминиевые гардины, ложки и вилки 12 предметов, 2 эмалированных ведра 15 литров каждое: одно оцинкованное ведро 12 литров. Разумов А. сдавая предметы ему сообщил, что данные вещи принадлежат ему. Они предложили принять еще предметы, которые были в мешках (молотки, пилу, еще что-то), но он это у них не принял, и они забрали остальное с собой. Сколько точно он отдал им за металл он не помнит, но не более 1000 рублей. Через несколько минут после их ухода к ним приехали сотрудники полиции. Предметы, которые принес Разумов А. со своими знакомыми, у них изъяли сотрудники полиции. Часть вещей принятых у Разумова –крупногабаритные предметы были изъяты сотрудниками полиции, а более мелкие попали под снег и данные предметы были проданы им в объеме с остальным металлом (том 1 л.д.123-124);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в д. <адрес> у него имеется жилой дом. Он ежедневно проверяет свой дом, так как у него свое хозяйство: куры, пасека. ДД.ММ.ГГГГ он примерно около 10 часов утра, после обхода <адрес>, принадлежащего его соседке ФИО1, за которым он присматривает, обнаружил, что в ее доме в террасе выбито окно. Он об этом сразу же сообщил в полицию и ФИО1 по телефону. До этого он проверял указанный дом ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, посмотрел только с фасада, визуально, то есть было ли повреждено окно в террасе дома в этот день ему не известно (том 1 л.д. 125-128);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский». ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 по факту совершения тайного хищения имущества из ее дома, расположенного в д. <адрес>.. В ходе проверки было установлено, что работник ООО <данные изъяты> <адрес> ФИО6 принял от Хархорина, Разумова, Тумановой металлические изделия, которые были сложены в два мешка. Разумов А. выдал настольные часы и радиоприемник, а также мешок, в котором находилась электрическая бритва, мастерок, гаечные рожковые ключи, молотки, пила, ковш. Данные предметы, так как они могут иметь значение и с целью их сохранности были им также незамедлительно изъяты. С целью сохранности им изъяты три мешка с изделиями и об этом им было доложено незамедлительно следователю рапортом и добровольно выданы следователю. Спустя несколько дней после поданного заявления в отдел полиции <адрес> зашла ФИО1, увидела часы и радиоприемник, которые ему добровольно выдал Разумов А., которые у него хранились. ФИО1 пояснила, что данные предметы принадлежат ей. Он ФИО1 пояснил, что данные предметы будут переданы следователю, в чьем производстве, находится уголовное дело (том 1 л.д. 130-131);

Вина Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. также подтверждается:

-сообщением в полицию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО1о совершении кражи имущества на общую сумму 36100 рублей путем проникновения в ее дом: <адрес> (том 1 л.д. 48,49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен деревянный одноэтажный дом по адресу: <адрес> прилегающая территория к нему. С внутренней стороны оконного проема приставлен лист фанеры. Около окна в террасу с задней стороны на земле на снегу изъят 1 след обуви путем фотографирования, а также с окна террасы изъята 1 липкая лента с микроволокнами. Вход в жилую часть дома осуществляется через деревянную дверь, при входе имеется небольшой коридор, в нем слева на право имеется: вход на кухню, печь, вход в комнату, холодильник, стол. В кухне слева направо: табурет, кухонный стол, буфет, газовая плита, газовая вытяжка, печь, порядок в кухне не нарушен. В комнате имеется кровать, платяной шкаф, кровать, журнальный столик, кресло, стол, кресло, трюмо, тумба, сервант. Вещи и предметы хозяйственной утвари. На ковре коричневого цвета имеются осколки стекла, беспорядочно раскиданы вещи по комнате. В комнате с пола изъяты: 2 темные дактилопленки со следами подошв обуви, 1 темная дактилопленка со следами текстильного изделия с серванта, 2 липкие ленты со следами пальцев рук с картонных коробок, лежащих на кровати и столе (том 1.л.д.50-59);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому решить вопрос о пригодности следов подошв обуви откопированных на предоставленных темных дактилопленках № для идентификации обуви, их оставившей, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретной обувью (том 1 л.д.182-183);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуответить на вопрос о том, оставлен ли след подошвы обуви, зафиксированный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ботинками Хархорина О.А. не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, зафиксированном на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и рисунки отобразившиеся в экспериментальных оттисках подошв ботинок Хархорина О.А. как на правую, так и на левую ногу, имеют одну размерно-групповую принадлежность. След подошвы обуви, зафиксированный на фото 3 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен не обувью Хахорина О.А. (том 1 л.д.193-194);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого решить вопрос о пригодности следов подошв обуви зафиксированного на фото № фототаблицы в ОМП от ДД.ММ.ГГГГ к указанному факту, для идентификации обуви, их оставившей, возможно только в процессе сравнительного исследования с конкретной обувью (том 1.л.д.204-205);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос о том, оставлен ли след подошвы обуви, зафиксированный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ботинками Хархорина О.А. на левую ногу, не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. Рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, зафиксированном на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и рисунок, отобразившийся в подошве ботинка Хархорина О.А. на левую ногу, имеют одну размерно-групповую принадлежность. След подошвы обуви, зафиксированный на фото № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен не ботинком Хахорина О.А. на правую ногу (том 1.л.д.215-216);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость: б/у электрического самовара ДД.ММ.ГГГГ выпуска емкостью 3 литра с росписью «Хохлома» находящегося в исправном состоянии составляет 3828 рублей; алюминиевого умывальника объемом на 2 литра, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146 рублей; алюминиевой кастрюли емкостью 2 литра приобретённой в ДД.ММ.ГГГГ., находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 рубль; алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров приобретённой в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей; алюминиевой сковороды диаметром 25 и 30 см, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 рублей; эмалированного блюда емкостью 3 литра, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 рублей; алюминиевой столовой ложки, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 рублей; алюминиевой столовой вилки приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 рублей; оцинкованного ведра емкостью 12 литров приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 рубль; эмалированного бака емкостью 10 литров приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 рублей; б/у эмалированной крышки к кастрюле на 5 литров находящейся в исправном состоянии составляет 87 рублей; эмалированного бака емкостью 7 литров приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 рублей; эмалированного ведра емкостью 15 литров приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 рублей; эмалированного таза объемом 7 литров, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 рублей; эмалированного ковша на 2 литра приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 рублей: металлической столярной ножовка с пластиковой рукояткой, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 рубля; металлической пилы по металлу с деревянной рукояткой приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 рублей; металлического молотка столяра, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 рублей; металлических гаечных рожковых ключей размерами от 17 до 24, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ находящихся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 167рублей; металлических щипцов, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ находящихся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 рубль; металлических пассатижей приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ находящихся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рублей; молотка каменщика (кирочка) приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 рубля; металлической кирки с одним зубом приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 рублей; металлического ухвата, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 рублей; металлического навесного замка, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 рубля; рыночная стоимость мастерка, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 рублей; бритвенной машинки ХАРКIB-61 (аналог бритвенной машинки Бердск 2364А) приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 163 рубля; консервного ножа, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ. находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 рублей; стамески с деревянной рукояткой, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 рублей; металлического секатора, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало января 2022 составляет 83 рубля; алюминиевой гардины (рельс), приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 80% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 283 рубля; электроплиты «Мечта» одноконфорочной, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 10% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 1659 рублей; б/у электрического утюга марки «Тефаль FV 4383» составляет 3045 рублей; 1 пары фетровых сапог женских, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ не оценивают; 1 пары полу сапог осенних женских из кожзаменителя, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ, не оценивают; ручная мясорубка из алюминия отечественного производства (марка не установлена) приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 10% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 970 рублей; металлической пластины крепёжного подвеса, приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в исправном состоянии с учетом износа 10% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 рублей; раковины из нержавеющей стали, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 3% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 3736 рублей, тумбы, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 10% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 2163 рубля; люстры металлической на 6 рожков приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 50% на начало ДД.ММ.ГГГГ составляет 1976 рублей 50 копеек; радиоприемника марки «Ritmix RPR-202» приобретённого в ДД.ММ.ГГГГ находящегося в исправном состоянии с учетом износа 5% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1901 рубль; электронных настольных часов марки «VST», приобретённых в ДД.ММ.ГГГГ находящейся в исправном состоянии с учетом износа 5% на ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 рублей (т.2 л.д.29-82);

-копией паспорта на имя ФИО1 о проживании по адресу по адресу: <адрес> (том 1 л.д112-113);

-копией пенсионного удостоверения ФИО1, которая является получателем пенсии по старости (том 1 л.д.115,116);

-копиями свидетельства о праве собственности на земельный участок и свидетельства на жилой дом, согласно которым собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> является ФИО1 (том 1 л.д. 117, 118);

-копией технического паспорта домовладения -жилого <адрес> (том 1 л.д. 119-121);

-квитанциями к поручению от ДД.ММ.ГГГГ о размере пенсионной выплаты ФИО1 в сумме 22887 рублей 34 копейки, размере социальной выплаты в сумме 461 рубль 75 копеек (том 1 л.д. 122);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля ФИО8 трех мешков из полимерного материала с предметами (том 1 л.д. 132, 133-136);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятииу подозреваемого Хархорина О.А. по адресу: <адрес> следующих предметов: обувь черного цвета, электрический самовар объемом около 3-х литров (том 1 л.д.137-138, 139-142);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрены 1 фрагмент липкой ленты с микроволокном, 2 темные дактилопленки со следами подошв обуви, 1 темная дактилопленка со следом текстильного изделия, 2 липкие ленты со следами пальцев рук, четыре металлические гардины (типа-рельс) с пластиковыми крючками светлого цвета для крепления штор, вытяжка кухонная светлого цвета с надписью «Эликор», металлические пластины –крепежный подвес в количестве 8 штук светлого цвета, кастрюля (бак) бежевого цвета объемом 10 литров, крышка к эмалированной кастрюле светлого цвета, эмалированный ковш объемом 2 литра, кастрюля светлого цвета объемом 5 литров, кастрюля светло-желтого цвета объемом 7 литров, эмалированное ведро светло-желтого цвета объемом 15 литров, эмалированный таз светлого цвета объемом 7 литров, металлическая пила по металлу с деревянной рукояткой, столярная ножовка с пластиковой ручкой зеленого цвета, 6 штук металлических молотков столяра, металлические щипцы темного цвета, металлические пассатижи темного цвета, металлический секатор темного цвета, молоток каменщика (кирочка) без рукоятки, молоток каменщика(кирочка) с деревянной ручкой темного цвета, металлическая кирка с одним зубом без ручки, металлический ухват темного цвета, гаечные рожковые ключи в количестве 3 штук размерами: 24х22, 17х19, 22х17, металлический навесной замок с ключом темного цвета, мастерок (шпатель) с деревянной ручкой светлого цвета, стамеска с деревянной рукояткой, консервный нож с деревянной ручкой темного цвета, люстра на 6 рожков с надписью «SNEHA», раковина из нержавеющей стали с надписью на корпусе «Frap», бритвенная машинка темного цвета с электрическим проводом с надписью «XAPRIВ-61», радиоприемник марки Ritmix RPR-202, настольные электронные часы марки «VST», электрический самовар, ботинки мужские темного цвета (том 1 л.д.143-169), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 170-173, 174-175, 176).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются относимыми, допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Подсудимые полностью признали вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Вина Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. подтверждается согласующимися с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключениями трасологических и товароведческой судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимых.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимых на предварительном следствии.

Суд соглашается со стоимостью и количеством похищенного имущества, что следует из показаний потерпевшей, заключения товароведческой судебной экспертизы, не оспаривается подсудимыми.

Оценивая заключения трасологических и товароведческой судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и доверяет выводам экспертов, имеющих специальные познания в области судебной трасологии и оценочной деятельности соответственно.

Квалифицирующий признак преступления – с причинением значительного ущерба гражданину, нашёл своё подтверждение исходя как из общей стоимости похищенного имущества в размере 22041 рубль 50 копеек, так и имущества похищенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 19143 рубля 50 копеек, что в 4 раза превышает сумму 5000 рублей, установленную в примечании к ст. 158 УК РФ в качестве критерия значительного ущерба гражданину с учетом его имущественного положения, из показаний потерпевшего, признанных судом достоверными, о том, что данный ущерб в период совершения преступления являлся для нее значительным, почти равен ее ежемесячному доходу, поскольку пенсия потерпевшей составляет 22887 рублей 34 копейки, размер социальной выплаты в сумме 461 рубль 75 копеек, похищенное имущество было ей необходимо для проживания в своем доме.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё подтверждение, поскольку, как следует из показаний подсудимых на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых, в судебном заседании, они заранее договаривались о совершении хищения имущества потерпевшего, их действия были совместные и согласованные, каждый выполнял свою роль в совершении преступления. Туманова Н.В. в соответствии с распределением ролей совершила согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Разумову А.В. и Хархорину О.А. в совершении преступления, не проникая в жилище, но принимая от них похищаемое имущество, подстраховывала их от возможного обнаружения совершаемого преступления, поэтому являлась соисполнителем преступления.

Квалифицирующий признак преступления –с незаконным проникновением в жилище, нашёл своё подтверждение. С учетом имеющихся в деле материалов, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, показаний потерпевшей, суд считает установленным, что дом, из которого было совершено хищение, отвечает требованиям, предъявляемым к жилищу в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ, то есть его следует считать жилым помещением, входящим в жилой фонд. Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документом. Указанный дом значится как жилое помещение с присвоенным ему почтовым адресом. Из показаний потерпевшей следует, что дом является жилым помещением. Из показаний потерпевшей видно, что дом и находящееся в нем имущество представляет для нее материальную ценность, она никому в свое жилье заходить не разрешала, пользоваться своим домом и имуществом в нем также никому не разрешала.

Критериям, приведенным в ст. 139 УК РФ, данный дом отвечает, он имеет соответствующий почтовый адрес, нумерацию, входит в жилой фонд, на дом оформлены правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями законодательства. Отсутствуют данные о том, что данный объект недвижимости поменял свое назначение, выбыл из жилого фонда.

Умысел на кражу у подсудимых возник до проникновения в дом, входная дверь была закрыта, разрешения от собственников на посещение дома они не получали.

Судом установлено, что подсудимые совершили хищение чужого имущества из корыстных побуждений тайно при отсутствии посторонних лиц.

Действия подсудимых Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

по факту приобретения и хранения патронов

Подсудимый Хархорин О.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил данную им явку с повинной.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Хархорин О.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО9 около 3 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ему его отец ФИО3 передал мелкокалиберные патроны в количестве 37 штук к «Мелкашке», которые располагались в пластиковой колодке белого цвета, которые он хранил по месту жительства по указанному адресу, данные патроны он хранил в тумбочке в большой комнате квартиры. ФИО9 знала, что данные патроны он хранит в указанном месте. В правоохранительные органы он передавать патроны не собирался, хранил как память об отце. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти патроны продолжал хранить у себя. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут к нему в квартиру пришли сотрудники полиции и стали выяснять у него и у ФИО9 про события, произошедшие в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 были причинены телесные повреждения. В ходе разговора ФИО9 сообщила сотрудникам полиции о том, что он хранит патроны в квартире и указала на место их хранения. Сам он данные патроны не стал бы выдавать сотрудникам полиции, так бы и продолжал их хранить у себя. Он понимает, что незаконно хранил боеприпасы-патроны у себя по месту жительства. Разрешения на хранение боеприпасов он никогда не имел, охотником не являлся. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 145-147).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Хархорин О.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец Хорхорин А.В. передал ему мелкокалиберные патроны в количестве 37 штук, которые были в пластиковой колодке светлого цвета. Он, зная и понимая, что не имеет права брать и хранить данные патроны у себя, что обязан сдать их в компетентные органы, все равно взял их у своего отца и оставил себе. Фамилия отца <данные изъяты>, а его Хархорин, так как при оформлении его документов допустили ошибку и он с ней, так и живет с самого рождения. Отец ДД.ММ.ГГГГ умер. Данные патроны с момента их получения им в дар от своего отца он хранил в тумбочке в большой комнате своей квартиры. Он понимал, что данные патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию, но все равно умышленно, без цели их дальнейшего кому-либо сбыта, то есть в своих целях как память об отце, хранил их с ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия из его квартиры сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Его сожительница ДД.ММ.ГГГГ в пояснила сотрудникам полиции о том, что он хранит патроны и сказала где именно. Сам он не хотел выдавать данные патроны и не стал бы их выдавать сотрудникам полиции и продолжил бы их у себя хранить как память об отце. Уточнил, что патроны по назначению не применял, просто хранил. Осознает, что совершил преступление, а именно незаконно приобрел и хранил боеприпасы у себя по месту жительства так как разрешения на хранение боеприпасов не имел, охотником не являлся. В содеянном он раскаивается. Уточнил, что при выдаче ему самого первого паспорта в нем была допущена ошибка в его фамилии и вместо <данные изъяты>, указано <данные изъяты> Однако, он никуда не стал обращаться и с 18 лет живет с данной фамилией. В армии не служил, так как у него плохое зрение -7,5. Также у него имеется заболевание рак легкого и именно из-за этого заболевание у него имеется 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 155-161).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Хархорин О.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, чтовину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он согласен с предъявленным ему обвинением, с датой, временем совершения им преступления и обстоятельствам совершения им преступления, Ранее данные показания поддерживает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 168-170)

Аналогичные показания подсудимый Хархорин О.А. дал при обращении с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 2.л.д.142)о том, чтос ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО3 он хранил у себя дома мелкокалиберные патроны в количестве 37 штук в <адрес>, не имея соответствующего разрешения.

Вина Хархорина О.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымона проживает в гражданском браке с Хархориным О.А. по адресу: <адрес>. Хархорин О.А. рассказал ей о том, что у него имеются патроны, которые ему подарил его умерший в ДД.ММ.ГГГГ отец. Хархорин О.А. рассказал, что хранит патроны как память об отце. Она сказала ему, что так как у него нет разрешения на хранение, то он обязан их сдать. Хархорин О.А. пояснил, что это его личное дело и чтобы она не вмешивалась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к ним пришли сотрудники полиции и в ходе разговора она рассказала им о том, что ей стало известно от Хархорина О.А., а именно о том, что Хархорин О.А. незаконно хранит патроны. Сотрудники полиции спросили Хархорина О.А. не желает ли он добровольно выдать патроны, но Хархорин О.А. пояснил, что ничего выдавать не желает. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в комнате в шкафу на полке были обнаружены и изъяты 37 патронов. Хархорин О.А. пояснил, что и дальше бы их хранил как память об отце, если бы их не нашли. Данные патроны Хархорин О.А. не использовал и на сколько ей известно никому купить у него их не предлагал, он просто их хранил. Впоследствии ей стало известно о том, что Хархорин О.А. чистосердечно раскаялся и свою вину по данному факту признал. Перед началом производства осмотра Хархорину О.А. предлагалось добровольно выдать имеющиеся у него патроны или иные запрещенные предметы, но Хархорин О.А. сказал, что ничего он выдавать не желает, у него ничего запрещенного не имеется (том 2 л.д.92-94);

-показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которымон служит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе беседы с ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. он узнал, что у ее сожителя Хархорина О.А. имеются патроны, которые он хранит в тумбочке в комнате квартиры. Хархорин О.А. пояснил, что у него ничего не имеется и выдавать ему нечего. ФИО9 указала в сторону бумажной коробки, в которой находилась колодка из полимерного материала белого цвета с патронами в количестве 37 штук пояснив, что они принадлежат Хархорину О.А. О данном факте сообщено в дежурную часть МО МВД России «Кинешемский», следователь как ему известно изъяла данные патроны (том 1 л.д. 130-131);

-аналогичными свидетелю ФИО8 показаниями свидетеля ФИО10- оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Кинешемский, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении и изъятии по информации ФИО9 по адресу: <адрес>. колодки из полимерного материала белого цвета с патронами в количестве 37 штук, принадлежащие Хархорину О.А., которые были изъяты следователем (том 2 л.д. 95).

Вина Хархорина О.А. также подтверждается:

-рапортом от ФИО4 о сообщении в полицию обобнаружениив <адрес> предметов внешне похожих на боеприпасы (том 1 л.д. 65);

-рапортами об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения по месту жительства Хархорина О.А. колодки из полимерного материала белого цвета с патронами в количестве 37 штук калибра 5,6 мм(том 1 л.д. 67,79);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> обнаружены и изъяты предметы, схожие по конструкции с мелкокалиберными патронами в количестве 37 штук (том 1 л.д. 74-78); которые осмотрены с составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.143-169), которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 170-173);

-справкой отделения лицензионно-разрешительной работы по Кинешемскому, Заволжскому и <адрес> от 11.05.2022о том, что Хархорин О.А. и ФИО5 на учете в системе централизованного учета оружия Росгвардии как владельцы гражданского оружия не состояли, разрешений на право хранения и ношения оружия и патронов не имели (том 1 л.д. 86);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупредставленные на экспертизу 37 патронов являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом (торговая марка «Восток») и относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (например: карабин «ТОЗ-78-01», винтовка «ТОЗ-8М»). Данные патроны пригодны для стрельбы. В представленных патронах признаков переснаряжения данных патронов не обнаружено (том 2 л.д.102-104).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Хархорин О.А. показал, что в инкриминируемые ему время и место он хранил патроны, доставшиеся ему от умершего отца.

Вина Хархорина О.А. подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелейФИО9, ФИО10, ФИО8, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной баллистической экспертизы, вещественными и иными доказательствами, приведёнными в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступлении, в том числе о месте и времени совершённого преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Оценивая заключение указанной экспертизы, суд находит ее обоснованной и доверяет выводам эксперта, имеющих специальные познания в области судебной баллистики.

Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" установлен запрет на территории Российской Федерации на приобретение и хранение боеприпасов без соответствующей лицензии.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Хархорин О.А. при вышеуказанных обстоятельствах, без соответствующей лицензии, указанные патроны, являющиеся боеприпасами, незаконно хранил их, обеспечивая их сохранность, путем сокрытия этих патронов по месту жительства.

Данные патроны, которые Хархорин О.А. незаконно хранил, являются боеприпасами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена уголовным законодательством Российской Федерации.

Указанные положения законодательства Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за незаконный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации официально опубликованы и имеются в общем доступе, то есть данные требования обнародования вышеуказанных нормативных правовых актов от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлены общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означают всеобщее оповещение о том, что данные нормативные правовые акты приняты и подлежат действию в изложенном аутентичном содержании.

Под добровольной сдачей боеприпасов, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения боеприпасов.

Не может признаваться добровольной сдачей боеприпасов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Перед проведением осмотра дома Хархорина О.А. сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый не принял каких-либо мер для добровольной сдачи сотрудникам полиции вышеуказанных патронов, являющихся боеприпасами.

Вместе с тем, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя и исключает из предъявленного Хархорину О.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвинения незаконное приобретение боеприпасов, совершение которого вменяется подсудимому в 2010 году, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяния в настоящее время истекли.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств, суд считает вину подсудимого Хархорина О.А. доказанной.

Действия Хархорина О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Наличие у подсудимых способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В., которые на учете у психиатра не состоят и адекватно вели себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В., суд признает их в отношении содеянного вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Хархорину О.А., Разумову А.В., Тумановой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их и их семей.

Хархорин О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты> ( том 3 л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хархорина О.А. по каждому преступлению суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (том 2 л.д.109,142); по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ его совершения, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ и участников его совершения, место нахождение похищенного имущества; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению- признание вины, раскаяние, инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого.

Разумов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты> ( том 3 л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разумова А.В. суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 2 л.д.172); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ и участников его совершения, место нахождения похищенного имущества, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, инвалидность 2 группы, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему. Правовых оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку Разумов А.В. лишен родительских прав, помощи ребенку не оказывает.

Туманова Н.В. совершила умышленное тяжкое преступление, <данные изъяты> ( том 3 л.д.80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тумановой суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 2 л.д.228); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая давала подробные показания, где изложила обстоятельства совершённого преступления, время, место, способ и участников его совершения, место нахождения похищенного имущества; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ-иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В., не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, предусмотренный ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как стороной обвинения не представлено доказательств того, что это состояние опьянения способствовало совершению преступления, послужило его причиной, ослабило их контроль за своим поведением. Из показаний потерпевших, свидетелей, подсудимых, исследованных документов не следует, что подсудимые Хархорин О.А., Разумов А.В. не контролировали своих действий, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое ослабило их контроль за своим поведением. Данное отягчающее обстоятельство отрицают подсудимые.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, данные о личности подсудимого Хархорина О.А., суд полагает, что исправление и перевоспитание Хархорина О.А., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Ограничения для назначения Хархорину О.А. наказания в виде ограничения свободы, указанные в ч.6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает, что исправление и перевоспитание Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении им по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что при назначении более мягкого вида наказания, такие цели наказания как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, не будут достигнуты. С учетом данных о личности Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. суд считает, что оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, – штрафа и ограничения свободы – с учётом данных о личности подсудимых суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, сведения о их личности, что отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют, есть смягчающие их наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеется возможность исправления, перевоспитания и достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимым Хархорину О.А., Разумову А.В., Тумановой Н.В. основное наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

При определении размера наказания подсудимым по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых правовых оснований для применения в отношении Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ.

Исходя из этих же обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания за конкретные преступления, суд считает, что при назначении наказания Хархорину О.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в случае отмены Хархорину О.А., Разумову А.В., Тумановой Н.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, зачесть Хархорину О.А., Разумову А.В., Тумановой Н.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время их содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хархорина О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Хархорину О.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кинешемский муниципальный район <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации один раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Хархорину О.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 ( четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Хархорину О.А. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть), с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае отмены Хархорину О.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хархорину О.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разумова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Разумову А.В. испытательный срок 02 (два) года, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае отмены Разумову А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Разумову А.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Туманову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Тумановой Н.В. испытательный срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае отмены Тумановой Н.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного данным приговором, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Тумановой Н.В. в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хархорина О.А., Разумова А.В., Тумановой Н.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Хархорина О.А., Разумова А.В., Туманову Н.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 1) фрагмент липкой ленты с микроволокном, 2 темные дактилопленки со следами подошв обуви, 1 темная дактилопленка со следом текстильного изделия, 2 липкие ленты со следами пальцев рук, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № <адрес> МО МВД России «Кинешемский» по адресу <адрес>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу; 2) ботинки Хархорина О.А., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № <адрес> МО МВД России «Кинешемский» по адресу <адрес>, выдать по принадлежности последнему; 3) четыре металлические гардины (типа-рельс) с пластиковыми крючками светлого цвета для крепления штор, вытяжка кухонная светлого цвета с надписью «Эликор», металлические пластины –крепежный подвес в количестве 8 штук светлого цвета, кастрюля (бак) бежевого цвета объемом 10 литров, крышка к эмалированной кастрюле светлого цвета, эмалированный ковш объемом 2 литра, кастрюля светлого цвета объемом 5 литров, кастрюля светло-желтого цвета объемом 7 литров, эмалированное ведро светло-желтого цвета объемом 15 литров, эмалированный таз светлого цвета объемом 7 литров, металлическая пила по металлу с деревянной рукояткой, столярная ножовка с пластиковой ручкой зеленого цвета, 6 штук металлических молотков столяра, металлические щипцы темного цвета, металлические пассатижи темного цвета, металлический секатор темного цвета, молоток каменщика (кирочка) без рукоятки, молоток каменщика(кирочка) с деревянной ручкой темного цвета, металлическая кирка с одним зубом без ручки, металлический ухват темного цвета, гаечные рожковые ключи в количестве 3 штук размерами: 24х22, 17х19, 22х17, металлический навесной замок с ключом темного цвета, мастерок (шпатель) с деревянной ручкой светлого цвета, стамеска с деревянной рукояткой, консервный нож с деревянной ручкой темного цвета, люстра на 6 рожков с надписью «SNEHA», раковина из нержавеющей стали с надписью на корпусе «Frap», бритвенная машинка темного цвета с электрическим проводом с надписью «XAPRIВ-61», радиоприемник марки Ritmix RPR-202, настольные электронные часы марки «VST», электрический самовар, ботинки мужские темного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности последней; 4) гильзы в количестве 37 штук желтого цвета, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП № <адрес> МО МВД России «Кинешемский» по адресу: <адрес>, оставить в МО МВД России «Кинешемский» для определения дальнейшей судьбы в соответствии с положениями Федерального закона "Об оружии"и ведомственными нормативными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: А.А.Ширшин