Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2023 (2-449/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киренск                                                                               15 февраля 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 23.12.2012г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и Сафонов С.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2537201068.

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору, В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 90 340,19 руб. в период с 22.08.2017г. по 26.06.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 2537201068 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98, ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.06.2019 по 02.06.2022 Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 90 340,19 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просил взыскать с Сафонова С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22.08.2017г. по 26.06.2019г. включительно в размере 90 340,19 руб., которая состоит из 53 559,95 руб. - основной долг, 36 110,24 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 670 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 910,21 руб., всего взыскать 93 250,4 руб.

    Участвующие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Требования истца основаны на факте и условиях договора о предоставлении и использовании кредитной карты № 2537201068 от 23.12.2012г. между АО «ОТП Банк» и Сафоновым С.В.

Вместе с тем, доказательств заключения указанного договора истец, несмотря на многократные предложения суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Копия заявления Сафонова С.В. о согласии на заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты к исковому заявлению не приложена.

Ответчик Сафонов С.В. отрицал заключение такого договора, получение и активацию кредитной карты, пользование денежными средствами банка.

Судом неоднократно была истребована копия заявления Сафонова С.В. о заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты. АО «ОТП Банк» сообщено, что заявление заемщика и другие документы по договору переданы ООО «Феникс». ООО «Феникс» суду сообщило, что представлены все имеющиеся документы, иных документов истец представить не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № 2537201068 от 23.12.2012г. между АО «ОТП Банк» и Сафоновым С.В., недоказанности существенных условий такого договора, на основании которых истец просит взыскать задолженность по договору с ответчика.

Представленные истцом доказательства - справка о размере задолженности, расчет задолженности, выписка по договору, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания банковских карт, документы по уступке прав, копии учредительных документов – не подтверждают заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты между АО «ОТП Банк» и Сафоновым С.В., поскольку не содержат доказательств волеизъявления Сафонова С.В. на заключение какого-либо договора, на заключение договора на условиях, на которые ссылается истец.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

Суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты № 2537201068 от 23.12.2012г. между АО «ОТП Банк» и Сафоновым С.В., недоказанности существенных условий такого договора, на основании которых истец просил взыскать задолженность по договору с ответчика, поэтому исковое заявление ООО «Феникс» к Сафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Сафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий