Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2024 (2-4466/2023;) ~ М-3806/2023 от 23.11.2023

Дело №                                             копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (далее – ООО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Кватро» и ФИО1 заключен договор займа (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по указанному выше договору займа перешло к ООО «Защита Онлайн». До настоящего времени ответчик обязательства по Договору не выполнил, денежную сумму не вернул. Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – штраф. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Защита онлайн», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с заменой водителя по доставке вверенного ей груза, оставлено без удовлетворения.

Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № по заявлению ООО «Защита онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» является действующим юридическим лицом, вид деятельности – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.15 (оборот)).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов юридическими лицами, осуществляющими соответствующую профессиональную деятельность, предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно частям 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей с 28 января 2019 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3).

В силу части 23 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», действующей с 01 июля 2019 года, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из общих положений гражданского законодательства (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей с 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, предоставленных в оферте в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней с установлением процентной ставки 365% годовых, сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им единовременным платежом в сроки и на условиях договора (л.д.11).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки определен в размере 20 % годовых.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей предоставлена путем перечисления денежных средств на номер карты <данные изъяты> (л.д.5).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты №. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 за период пользования кредитом не исполняла надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору займа, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца в сети Интернет после подписания оферты на предоставление займа, которая содержит информацию о заемщике: о фамилии, имени и отчестве, номере мобильного телефона, адресе его места жительства и регистрации, паспортных данных.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полная стоимость займа составляет 365 процентов годовых.

Соответственно, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Центральным Банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; процентная ставка по договору потребительского займа не превышает предельную величину по такому договору, установленную законом на дату совершения договора (365 процентов годовых или 1 процент в день).

В силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата займа включительно; проценты за пользование займом могут начисляться, исходя из размера процентов, установленного договором потребительского займа (микрозайма), до даты возврата суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Суд полагает, что положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку микрозайм предоставлен гражданину юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения указанного договора потребительского займа (микрозайма) и получения денежной суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, положения договора потребительского займа.

Оценивая положения договора потребительского займа, суд считает, что до заключения указанного договора Заёмщик ФИО1 получила от Займодавца (Кредитора) необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таком положении суд находит, что указанный договор потребительского займа соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы займа была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (по возврату суммы займа и внесению платы за использование займом, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт пользования заёмными денежными средствами, не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора потребительского займа (микрозайма), в том числе возврат суммы займа и уплату процентов.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 имела перед Обществом с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей (основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей). Суд, проверив данный расчет считает его правитльным.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») в редакции, действующей с 28.01.2019 кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из письменного договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.07.2023 № 02/07/23 следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кватро» (Цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (Цессионарию) права по договорам займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключённому с ФИО1, права переходят к новому кредитору в полном объёме, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом и иных платежей, начисленных до момента уступки права и которые могут возникнуть после даты уступки (л.д.18-20).

Суд полагает, что данная уступка права требования не противоречит закону, не нарушает права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заёмщика, право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора; закон не ставит действительность перехода права в зависимость от уведомления должника о таком переходе.

При таком положении суд считает, что право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, штрафа), возникшее из договора потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № фактически перешло от Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кватро» (Цедента) к новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Защита Онлайн».

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» задолженности в связи с поступившими возражениями должника (л.д.21).

При таком положении общество с ограниченной ответственностью совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями статей 121 и 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, в том числе документы, подтверждающие возврат суммы займа и уплату процентов за время пользования займом первоначальному кредитору или новому кредитору.

Таким образом, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа, уплаты процентов, штрафа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка (штраф) - <данные изъяты> рублей (л.д.4 (оборот)).

Согласно положениям статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 (оборот)).

Суд считает, что истец вправе получить от ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчёту: <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> годовых : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств явной его несоразмерности сумме основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях взыскания задолженности по договору потребительского займа № на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке приказного производства истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). При подаче настоящего иска истцом доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как установлено судом, судебный приказ отменен. В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей при предъявлении настоящего иска подлежит зачёту в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 5407973637, ОГРН 1195476015085) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из них: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья     Пермского районного суда    /подпись/            Н.В. Гладких

Справка

Решение в окончательной форме составлено 29.03.2024.

Судья     Пермского районного суда              /подпись/    Н.В. Гладких

Копия верна.

Судья                                                                                                   Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0№