Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2024 (2-8549/2023;) ~ М-5784/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-1718 (2024) (2-8549/2023)

59RS0007-01-2023-007217-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ФИО7 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5 был заключен кредитный договор №-ГАПКНА, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 672 711,80 рублей, на срок 19 месяцев, процентная ставка 13,33 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ Мобайл Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО5 были переданы истцу. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом (транспортным средством) обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору №-ГАПКНА. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАВ-Авто» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> 2016 в.г., VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 672 711,80 рублей на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использование кредита, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> требования <данные изъяты> было удовлетворено, заемщик был включен в реестр требований кредиторов. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка ДД.ММ.ГГГГ были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> 2016 в.г., VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ГАПКНА от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных денежных средств от реализации автомобиля, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ответчика расходы по госпошлине 6000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того имеется материал КУСП по которому местонахождение автомобиля неизвестно. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании также поддержала доводы письменных возражений ответчика по иску, указала на пропуск срока исковой давности и отсутствия ТС у ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодатель вправе отчуждать предмет залога другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен кредитный договор №-ГАПКНА, по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 672 711,80 рублей, срок действия договор до полного исполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита 36 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 13,33 % годовых, количество платежей 36, ежемесячный платеж 23 303,42 рублей. Согласно графика платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 2 условий предусмотрено, что кредитный договор обеспечивается залогом, транспортных средством <данные изъяты> 2016 в.г., VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи автомобиля приобретено транспортное средство <данные изъяты> 2016 в.г., VIN №.

Сведения о залоге ТС внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений ГИБДД, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, сведения о прекращении регистрации не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и истцом заключен договору уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ФИО12

Согласно реестра общего размера уступаемых прав, задолженность была передана в размере 481 267,05 рублей, в том числе основной долг 452 737,86 рублей, проценты 27 152,94 рублей, неустойка 1376,25 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление о включении с реестра требований кредиторов должника задолженности в общем размере 481 267,05 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление <данные изъяты> удовлетворено, требования включены в третью очередь.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в реестре кредиторов ФИО1 <данные изъяты> на правопреемника «<данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО1, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли до возбуждения дела о банкротстве, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также перед кредитором ФИО14

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика указывала, что действительно автомобиль зарегистрирован на него, в настоящее время автомобиль у него отсутствует.

Так, судом были истребованы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что автомобиль находился на штраф-стоянке, затем его забрало неустановленной лицо, в возбуждении дела отказано, в связи с отсутствием события преступления ст. 158 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (ст. 352 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил в адрес Арбитражного суда заявление о включении его требований по взысканию с ответчика суммы задолженности в реестр кредиторов, данное требование было удовлетворено. Согласно графика платежей, последнем днем оплаты является ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяцев 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ (оглашена резолютивная часть), должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, кроме обязательств перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Поскольку в период с 2018 г. по 2023 г. в производстве Арбитражного суда находилось дело о банкротстве ФИО1, последним дня для подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 1 год 1 месяц 12 дней), настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС-Правосудия, т.е. срок давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что автомобиля у него нет, правового значения для рассматриваемого спора нет, поскольку ответчик является собственником ТС, сведения о прекращении регистрации за ответчиком, смене собственника ТС, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты> 2016 в.г., VIN №, подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о том, что в случае недостаточности вырученных с продажи автомобиля денежных средств на погашение долга, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, 2016 г.в., принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу «ФИО15 (№) расходы по оплате госпошлины 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ