Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2023 ~ М-3476/2023 от 07.09.2023

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-004780-92

Дело № 2-4377/2023        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Наваричу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось с иском к Наваричу Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 010 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 36 300 руб., пени – 1 710 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 120,15 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и Наваричем Д.В. был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде. При оформлении заявки заемщик путем использования функционала сайта кредитора подтверждает тот факт, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа. Дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы с его использованием. Кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив заемщику займ в сумме № руб. сроком на 7 дней, перечислив денежные средства на указанный заемщиком счет. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора цессии № ООО МКК «Кватро» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» все права требования, вытекающие из договора займа №, заключенных между кредитором и заемщиком.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий; в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

На основании п.1, п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кватро» и Наваричем Д.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере № руб., сроком на 7 дней, с уплатой процентов 365 % годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит № руб., из которых № руб. сумма займа и № руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Таким образом, сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа, в котором стороны согласовали все существенные условия кредитного соглашения.

Как следует, из материалов дела, свои обязательства по договору займа ООО МК «Кватро» выполнило в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на карту № денежные средства в размере № рублей, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 9).

В свою очередь Наварич Д.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования взыскания задолженности в отношении Наварича Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (п. 13).

Таким образом, учитывая, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, ООО «Центр Альтернативного Фонтанирования» является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитами не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, начислены проценты.

ООО «Центр альтернативного финансирования» обратилось с заявлением к мировому судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу №, которым с должника Наварич Д.В. в пользу истца взыскана сумма долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 20).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1710 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подробный расчет начисления неустойки истцом суду не представлен.

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа- 7 дней. Указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день после возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, сроком возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем просрочки, с которого подлежат начислению пени.

Вместе с тем, при начислении пени истцом не учтено действие моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведённых обстоятельств, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится, начисление пени возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора займа, а именно п.12, за вышеуказанный период размер пени, исходя из 20% годовых, на непогашенную сумму основного долга – № руб. составляет № руб.

Таким образом, с Наварича Д.В. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

На основании вышеизложенного, с Наварича Д.В. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых размер основного долга- № руб., процентов- № руб., № руб. неустойки.

При подаче иска на сумму исковых требований в размере № руб. истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере № руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственная пошлина по данному делу зачтена государственная пошлина в размере № руб., уплаченная по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере № руб., за подачу данного иска в суд, истцом не представлено.

Размер государственной пошлины при сумме иска № руб. составляет № руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 333. 19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом того, что истцом уплачена государственная пошлины не в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. (98, 41% от уплаченной суммы № руб.) (л.д. 21).

Остальная сумма государственной пошлины в размере № руб. (№ руб. -№ руб.) в силу положений ст. 98 ГПК РФ, пп.9 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Наварича Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспортные данные: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Фонтанирования» (ИНН 4632195224) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66826, 03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1102, 34 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Фонтанирования» отказать.

Взыскать с Наварича Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспортные данные: серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1102, 44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2023

Судья                             Манько А.В.