Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2022 ~ М-1714/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-1781/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2022 года         г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Клецкому С.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Клецкому С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 813 680,76 рублей, расторжении данного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк предоставил Клецкому С.В. кредит <данные изъяты> для погашения рефинансируемого договора от 08.12.2016 № 433427. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) квартиры площадью 44,7 кв.м. по <адрес>, кадастровый № Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора не исполняются. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность по состоянию на 09.08.2022 составляет 813 680,76 рублей. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 644 800 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 337 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Клецкий С.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № Клецкому С.В. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит <данные изъяты> для целевого использования, а именно для погашения рефинансируемого кредита с обеспечением исполнения обязательства в виде ипотеки (залога недвижимости) квартиры площадью 44,7 кв.м. по <адрес>

В соответствии с п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

Кредитная денежная сумма <данные изъяты> была предоставлена Клецкому С.В., что подтверждается Выпиской по лицевому счету № за период с 07.03.2018 по 08.08.2022. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредиту на 09.08.2022 составляет 813 680,76 рублей, в том числе 745 222,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 517,86 рублей – основные проценты, 2 468,89 рублей – задолженность по пени по процентам; 4 471,34 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 813 680,76 рублей.

При этом, суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен исходя из размера процентной ставки 11,5% годовых, что соответствует условиям договора.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 05.07.2022 направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 29.07.2022 и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Исходя из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.9.1 Правил предоставления ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Оценка Плюс» № 1049/22-ю от 30.07.2022 рыночная стоимость указанной двухкомнатной квартиры составляет 806 000 рублей.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры
(предмета залога) следует установить в размере 644 800 рублей, что соответствует 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик размер начальной продажной цены квартиры не оспорил, свой отчет не представил, ходатайство о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявил. Следовательно, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, а стоимость предмета залога, признается 80% рыночной стоимости имущества при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, суд считает требования об установлении начальной продажной цены подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Клецкому С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 17 337 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Клецкому С.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.

Взыскать с Клецкого С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в размере 813 680,76 рублей, из которых 745 222,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 517,86 рублей – основные проценты, 2 468,89 рублей – задолженность по пени по процентам; 4 471,34 рублей – задолженность по пени по основному долгу.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет ипотеки: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,7 кв.м., этаж 4, расположенную по <адрес>, кадастровый № принадлежащую Клецкому С.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 644 800 рублей.

Взыскать с Клецкого С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         

Решение в окончательной форме принято 04.10.2022

Судья