Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-926/2024 ~ М-693/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-926/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001360-69

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                       31 июля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Полканову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Полканову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 29.05.2013 между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0902-0001915, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 255 руб. 00 коп. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на ПАО, а 10.11.2017 реорганизован путем образования Банка ВТБ (ПАО). 20.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 6999, в связи с чем к истцу перешли все права кредитора по вышеуказанному заключенному с Полкановым В.В. договору. С 26.01.2024 наименование истца изменено на ООО ПКО «СКМ». Поскольку Полкановым О.В. обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, возникла задолженность. Выданный по обращению истца судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. В связи с изложенным ООО ПКО «СКМ» просит взыскать с Полканова О.В. задолженность по кредитному договору за период с 29.05.2013 по 22.04.2024 в сумме 268 255 руб. 14 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 234 016 руб. 28 коп., просроченная задолженность по процентам – 31 484 руб. 86 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 754 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полканов О.В., представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

С согласия стороны истца, выраженного в письменной форме, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации – ГК РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела 29.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Полкановым О.В. заключен кредитный договор № 625/0902-0001915, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 255 000 руб. 00 коп., на срок по 29.05.2018, под 21,1 % годовых, который подлежал возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 6 979 руб. 45 коп., платежная дата – 28 число каждого календарного месяца. Полканов О.В. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету, Полканов О.В. условия договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит закону и условиям кредитного договора, стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Как следует из общедоступных сведений на сайте регистрирующего органа 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую фору на ПАО, а в последующем был реорганизован с образованием Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, 20.11.2017 между банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 6999, по которому право требования по заключенному с Полкановым О.В. кредитному договору в полном объеме передано истцу.

С 26.01.2024 наименование ООО «СКМ» изменено на ООО ПКО «СКМ».

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 20.11.2017, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 29.05.2013.

При изложенных обстоятельствах заявленные ООО ПКО «СКМ» исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 754 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) к Полканову Олегу Владимировичу (паспорт <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» с Полканову Олегу Владимировичу задолженность по кредитному договору № 625/0902-0001915, заключенному 29.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) ответчиком, за период с 29.05.2013 по 22.04.2024 в сумме 268 255 руб. 14 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 234 016 руб. 28 коп., просроченная задолженность по процентам – 31 484 руб. 86 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 754 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Земская Л.К.