Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2022 от 24.06.2022

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2022 г. по делу N 12-296/2022

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович, рассмотрев, с участием помощника прокурора города Ялта Пелех А.С., защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Гаврилюк О.В., в открытом судебном заседании по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Дмириева, 4, протест заместителя прокурора города Ялта Мерзлякова И.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Теплостройсервис»,

установил:

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Теплостройсервис» по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора города Ялта подан протест с требованием отмены постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указал, что мировым судьей при принятии решения не учтены все доводы и позиция в части причинения существенного вреда. По результатам проверки было установлено, что работы по контракту на дату окончания работ - 01 декабря 2021 года не выполнены в полном объеме, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом на выполнение работ в рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта Российской Федерации на 2016-2020 годы», национального проекта «Демография», регионального проекта «Спорт-норма жизни» а также нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств в рамках реализации Госудрственной программы развития физической культуры и спорта в Республике Крым от 05 июля 2019 года № 3572900-1-2019-010.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест, просил удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем, должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье на рассмотрение.

Из материалов дела следует, что между Управлением капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым (Заказчик) и ООО «Теплостройсервис» (Подрядчик) заключен контракт от 28 ноября 2019 года №<номер>_316942 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард».

Согласно пункту 1.1 указанного контракта, ООО «Теплостройсервис» принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард», в соответствии с проектно-сметной документацией, поданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, в срок, установленный п. 4.1 Контракта и графиком выполнения работ (приложение № 2 к Контракту) при цене указанной в пункте 2. Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, его цена составляет 975818082,00 рублей, в том числе НДС 20% - 162636347,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ, при этом начало работ определено с момента заключения контракта – 28 ноября 2019 года, окончание работ – 01 декабря 2021 года.

Результатом выполненной работы по Контракту является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора, в случаях предусмотренных ч. 7 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (п. 4.2 Контракта).

Пунктом 5.2.1 Контракта установлена обязанность Заказчика после подписания Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней передать Подрядчику по акту на период строительства (реконструкции) объекта, в том числе: проектно-сметную и рабочую документацию в полном объеме.

Согласно п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно п. 5.4.22 Контракта Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

Согласно условиям документации о закупке работы по Контракту выполняются в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 18.08.2017г. № 91-1-1-3-0610-17, сметной документацией, получившей положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» от 31.08.2017г. № 91-1-6-0611-17.

По результатам рассмотрения проектно-сметной документации были выявлены технические решения, противоречащие действующим нормативным требованиям, разночтения фактических объемов и видов работ, работы (материалы) неучтенные (учтенные не в полном объеме), но необходимые для технологического завершения работ, обеспечения качества, годности/прочности результата работ, обеспечения ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии действующими нормативными документами и сдачи Заказчику результата работ в соответствии с п. 1.1, 4.2 Контракта.

В целях устранения выявленных несоответствий/недостатков Заказчиком было принято решение о корректировке проектной документации, заключен договор от 13.07.2020 №<номер> на корректировку проектной и рабочей документации с ООО «ЭПРиС», что также подтверждено свидетелем исполняющим обязанности в 2021 году начальника Управления капитального строительства администрации г. Ялты Елецким И.Ю., допрошенным мировым судьей.

Проектная и рабочая документация после корректировки проектных решений передана Заказчиком Подрядчику по актам приема-передачи от 25.08.2021г., 23.09.2021г., 10.11.2021г., соответственно.     Дополнительным соглашением от 09 июля 2021 года № 9 «Об увеличении цены Контракта», в связи с изменением в ходе исполнения Контракта проектной документации, повлекшее увеличение сметной стоимости объекта «Реконструкция Учебно-тренировочного центра «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард» и невозможность выполнения работ в сроки, установленные Контрактом», цена контракта увеличена до 1268560030,88 рублей.

20 апреля 2022 года между Управлением капитального строительства администрации города Ялты Республики Крым (заказчик) и ООО «Теплостройсервис» (подрядчик), в связи с изменением в ходе исполнения Контракта проектно-сметной и рабочей документации, иными независящими от сторон обстоятельствами, влекущими невозможность завершения работ в сроки, установленные Контрактом, на основании п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписано дополнительное соглашение № 12 к Контракту о продлении срока окончания выполнения работ до 31 мая 2022 года. Условиями Дополнительного соглашения определено, что Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует в течение всего срока действия Контракта и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты заключения Контракта.

Таким образом, контракт является действующим до 31 мая 2022 года.

По результатам итоговой проверки объекта, проведенной Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, составлен акт от 21.04.2022г. № 59-И по делу 25-119 и выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов от 21.04.2022 по делу № 25-119.

22 апреля 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано заказчику разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №<номер>-RU№<номер>.

При рассмотрении административного дела мировым судьей были правильно определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Согласно диспозиции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ данная норма устанавливает ответственность только, если просрочка выполнения контракта повлекла причинение существенного вреда охраняемым законом интересам.

Вывод заместителя прокурора о том, что причинен существенный вред охраняемым законом интересам, основан на предположении, документально не подтвержден и никак не доказан.

Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем, должны содержаться в материалах об административном правонарушении, направляемых в суд на рассмотрение (Обзор судебной практики ВС РФ N1, 2018 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 28.03.2018 года).

В настоящем деле об административном правонарушении не представлено материалов, доказывающих размер причиненного ущерба, для того, чтобы имелась возможность определить, существенным он является или нет. Вместе с тем, в правоприменительной практике должно обеспечиваться применение ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ тогда, когда наличие существенного вреда не предполагается, а доказано органом, составившим протокол.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о потерпевшем, а наличие вреда, его размер, а также существенность для потерпевшего допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства материалами дела не установлено.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из представленных мировому судье документов следует, что ООО «Теплостройсервис» в рамках реализации названного Контракта, проявило разумную осмотрительность. При наличии срока выполнения и сдачи работ – 01 декабря 2021 года по независящим от него обстоятельствам, действуя при этом добросовестно, столкнулся с трудностями в своевременном выполнении работ, по результатам рассмотрения проектно-сметной документации были выявлены технические решения, противоречащие действующим нормативным требованиям, разночтения фактических объемов и видов работ, работы (материалы) неучтенные (учтенные не в полном объеме), но необходимые для технологического завершения работ, обеспечения качества, годности/прочности результата работ, обеспечения ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии действующими нормативными документами и сдачи Заказчику результата работ в соответствии с п. 1.1, 4.2 Контракта, в связи с чем, была проведена корректировка проектной документации, заключен договор от 13.07.2020 № 2020-54 на корректировку проектной и рабочей документации с ООО «ЭПРиС» и т.д. Последовательное выявление недостатков в проектной документации и устранение их в ходе выполнения строительно-монтажных работ привело к достижению наиболее качественного результата работ, позволяющего в дальнейшем ввести в эксплуатацию Учебно-тренировочный центр «Физкультурно-оздоровительного комплекса «Авангард». Сторонами были заключены дополнительные соглашения об увеличении сметной стоимости объекта и о продлении срока окончания выполнения работ до 31 мая 2022 года.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица ООО «Теплостройсервис» умысла либо неосторожности в совершении административного правонарушения, а также отсутствии причинения потерпевшему существенного вреда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Теплостройсервис» признаков состава административного правонарушения.

Доводы поданного протеста, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ООО «Теплостройсервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а протест необоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 16 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Теплостройсервис» - оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Ялта - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья                                  В.В. Романенко