Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-991/2019 от 22.07.2019

Судья Майорова И.В. дело № 72-991/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2019 года жалобу Лашманова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела полиции № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении Лашманова Е.Н. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе Лашманов Е.Н. просит об изменении постановления, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие состава или события административного правонарушения, так как неправомерных действий не совершал.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лашманова Е.Н. дела об административном правонарушении, имели место 31 октября 2018 года, в связи с чем судьей производство по делу было обоснованно прекращено за истечением двухмесячного срока давности привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь изменение судебного решения в части основания прекращения производства по делу, не установлено, сомнений в статусе Лашманова Е.Н. как не виновного в совершении административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении Лашманова Евгения Николаевича, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья