Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 ~ М-1584/2022 от 22.08.2022

Гражданское дело № 2-1708/2022

                                                                                                 УИД: 67RS0001-01-2022-004109-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                 29 сентября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Мартыненко В.М.,

При секретаре                                   Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даштояна Е.Н., Даштоян О.Г., Даштоян А.Е. к АО «Желдорипотека» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Даштоян Е.Н., Даштоян О.Г., Даштоян А.Е. (далее при совместном упоминании - Истцы) обратились с суд с иском АО «Желдорипотека» (далее - Ответчик/Общество) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требования) по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации Договора ДД.ММ.ГГГГ за №), Даштоян Е.Н., Даштоян О.Г. (ранее - ФИО), Даштоян А.Е. (далее при совместном упоминании - Дольщики) являлись участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По Договору от ДД.ММ.ГГГГ № Истцами приобретено право требования о передаче в общую долевую собственность 3-х комнатной квартиры № (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартирабыла передана Дольщикам АО «Желдорипотека» (далее - Застройщик) по акту приема-передачи.

Согласно п. 7.2. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик предоставляет гарантию на переданное Дольщикам имущество сроком в пять лет со дня передачи его по акту приема- передачи.

После получения квартиры Истцами обнаружены следующие недостатки:

• запирающие устройства правой поворотно-откидной створки витражного остекления на 7-м и 8-м этажах указанной квартиры работают с заеданием - нарушение п.п. 5.8.5; 5.8.6 ГОСТ 30674-99;
• отсутствует пароизоляционный слой в узлах примыкания витражей 7 и 8 этажей к конструкциям стен и перекрытий, выявлено проникновение воздуха снаружи - нарушение п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012;
• рамочные конструкции створок витражного остекления 7 и 8 этажей, а также импостные соединения и соединения штапиков витражей установлены с зазором 2-5 мм - нарушение п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003;
• размеры глухих створок всех оконных блоков ПВХ составляют 1200*1340 мм - нарушение п. 5.1.6ГОСТ23166-99.

На наличие этих недостатков, в числе прочих, было указано Ответчику при приеме квартиры, и они были отражены в приложении к акту передачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанных недостатков подтверждается также техническим отчетом №, подготовленным ООО «<данные изъяты>», а стоимость их устранения составляет 293 667 рублей.

Стоимость изготовления технического отчета № ООО «<данные изъяты>» составляет 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами была отправлена претензия Ответчику с приложением технического отчета №, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России, письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен объективно реальный разумный срок устранения недостатков переданной Истцам квартиры - по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако в обозначенный срок Ответчик недостатки квартиры не устранил, стоимость устранения недостатков не возместил. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, Ответчик-застройщик уклоняется от выполнения гарантийных обязательств. Такая ситуация создала для семьи Истцов неудобства, причинила нравственные переживания и страдания, которые подлежат компенсации в виде морального вреда в размере 50 000 рублей (в пользу каждого из Истцов).

На основании изложенного, Истцы просят суд:

1. Взыскать с Ответчика стоимость устранения недостатков квартиры сумме в сумме 293 667 (двести девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей в пользу Даштояна Е.Н., Даштоян О.Г., Даштоян А.Е. (в размере 1/3 от присужденной суммы каждому).

2. Взыскать с Ответчика сумму возмещения затрат на оказание возмездных услуг по производству строительно-технической экспертизы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в пользу Даштояна Е.Н., Даштоян О.Г., Даштоян А.Е. (в размере 1/3 от присужденной суммы каждому).

3. Взыскать с Ответчика в пользу Даштояна Е.Н., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Даштоян О.Г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Даштоян А.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Даштояна Е.Н., Даштоян О.Г., Даштоян А.Е. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 3-6).

В судебном заседании Истцы - Даштоян Е.Н. и Даштоян О.Г., являющиеся законными представителями Даштоян А.Е., заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Кроме того, Истец Даштоян Е.Н. суду пояснил, что настоящее исковое заявление представлено в суд в связи с наличием недостатков оконных конструкций и витражных конструкций. Размеры створок, установленных в конструкциях, противоречат установленным ГОСТам, окна невозможно будет мыть, не подвергая свою жизнь опасности. Ответчиком некачественно были проведены строительные работы, в акте приема-передачи жилого помещения указывались все заявленные недостатки. Ответчик с 2017 года не произвел никаких действий, направленных на устранение недостатков. Моральный вред вызван имеющимися недостатками, которые вызывают промерзание жилого помещения, и соответственно следующие за этим переживания.

Ответчик - АО «Желдорипотека», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела. Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 119).

Представитель АО «Желдорипотека» - Плеханова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), представила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, с учетом ранее направленной в адрес суда письменной правовой позиции. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер стоимости устранения недостатков и штрафа, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) (л.д. 121).

Суд, учитывая ходатайство представителя Ответчика, мнение Истцов и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии Истца Даштоян А.Е. и представителя Ответчика.

Заслушав пояснения Истцов, изучив письменную правовую позицию Ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1);

в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2);

гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5);

гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1);

участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (часть 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом (часть 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предполагает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда определяется в денежной форме (ст.ст.151, 1099,1101 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «<данные изъяты>» (далее - Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 7-16,17-21,22-23,24-25).

В соответствии с указанным договором Участник обязался принять участие в долевом строительстве блок-секций №№1,2,3,4,5,6,7,8 212-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные этим договором, а Застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику 174 квартиры, находящихся в этом доме (термины и определения, п.п.1.1).

Из приложения №1 к договору следует, что квартира <адрес> является имуществом Участника (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Даштояном Е.Н., Овчинниковой О. Г. (ныне Даштоян (л.д. 66)), Даштоян А.Е. заключен договор № уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31,32).

В соответствии с этим договором ООО «<данные изъяты>» уступил истцам право требовать получение в общую долевую собственность квартиру № 25, находящуюся на 7-8 этажах в д. <адрес> общей площадью 187,66 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию 212-квартирного жилого дома (блок-секции № расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «Желдорипотека» передало истцам квартиру № находящуюся на 7 и 8 этажах <адрес> общей площадью 185,3 кв.м. (л.д. 32).

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-79), жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 185,3 кв.м., расположенное на <данные изъяты> этажах, принадлежит на праве общей долевой собственности: Даштояну Е.Н., Даштоян О.Г. и Даштоян А.Е. (по 1/3 доле в праве у каждого).

Согласно п. 7.2. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации Договора ДД.ММ.ГГГГ за №) Застройщик предоставляет гарантию на имущество сроком в пять лет со дня передачи его по акту приема- передачи.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами в обоснование заявленных требований указано, что после получения квартиры обнаружены следующие недостатки:

• запирающие устройства правой поворотно-откидной створки витражного остекления на 7-м и 8-м этажах указанной квартиры работают с заеданием - нарушение п.п. 5.8.5; 5.8.6 ГОСТ 30674-99;
• отсутствует пароизоляционный слой в узлах примыкания витражей 7 и 8 этажей к конструкциям стен и перекрытий, выявлено проникновение воздуха снаружи - нарушение п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012;
• рамочные конструкции створок витражного остекления 7 и 8 этажей, а также импостные соединения и соединения штапиков витражей установлены с зазором 2-5 мм - нарушение п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003;
• размеры глухих створок всех оконных блоков ПВХ составляют 1200*1340 мм - нарушение п. 5.1.6ГОСТ23166-99.

На наличие этих недостатков, в числе прочих, было указано Ответчику при приеме квартиры, и они были отражены в приложении к акту передачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Наличие указанных недостатков подтверждается также техническим отчетом №, подготовленным ООО «<данные изъяты>», а стоимость их устранения составляет 293 667 рублей (л.д. 34-59).

Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом ООО "<данные изъяты>" ФИО1

ФИО1 имеет специальное высшее образование по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ "Строительство", "Квалификация бакалавр", документы, свидетельствующие о получении средне-технического профессионального образования по специальности "Строительство и эксплуатация зданий и сооружений", повышение квалификации в Смоленском строительном колледже по специальности "Проектно-сметное дело", краткосрочное повышение квалификации в Институте энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергоснабжения от 13.05.2013, удостоверение о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора, стаж работы в строительстве с 2000 года (л.д. 50-59).

ДД.ММ.ГГГГ Истцами была отправлена претензия Ответчику с приложением технического отчета №, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д. 62,63,64).

Согласно отчету об отслеживании отправлений Почты России, письмо получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Ответчику был предоставлен объективно реальный разумный срок устранения недостатков переданной Истцам квартиры - по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Однако в обозначенный срок Ответчик недостатки квартиры не устранил, стоимость устранения недостатков не возместил. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, Ответчик-застройщик уклоняется от выполнения гарантийных обязательств.

Стоимость оказания услуг по составлению технического отчета составляет 4 000,00 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру на оплату услуг, из содержания которой видно, что за составление технического отчета №, Даштояном Е.Н. внесена оплата в размере 4 000,00 руб. (л.д. 61).

Ответчик, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, представил в суд возражения относительно заявленных Истцами требований, которые сводятся к тому, что ответчик иск не признает в полном объёме, расценивая его необоснованным, а требования завышенными, в том числе и требования о взыскании морального вреда и штрафных санкций, прося одновременно, в случае удовлетворения судом исковых требований Истцов, снизить размер стоимости устранения недостатков неустойки и штрафа с применением статьи 333 ГК РФ (л.д. 112-116,121,122-123).

Судом стороне Ответчика разъяснено о том, что в случае несогласия с экспертным заключением Ответчик вправе ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Ответчик своим правом не воспользовался и от проведения экспертизы отказался.

Таким образом, в квартире Истцов имеются недостатки, которые обнаружены в течение гарантийного срока. Ответчиком они не устранены добровольно, не возмещены истцам и убытки - расходы, которые необходимо понести для устранения нарушения права (статья 15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, суд соглашается с доводами Истцов о неправомерности действий Ответчика в части отказа в удовлетворении требований, изложенных в претензии, направленной в адрес Общества, в связи с чем полагает требование Истцов о взыскании с Ответчика 293 667 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а именно по 97 889 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом суд правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ для снижения взыскиваемой с Ответчика денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Истцов как потребителей, вследствие неисполнения Ответчиком обязательств по договору, то на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с АО "Желдорипотека" в пользу Истцов компенсацию морального вреда, размер которого определен судом с учетом требований разумности и справедливости, степени вины Ответчика в нарушении прав Истцов, принимая при этом во внимание возражения представителя Ответчика в части данного требования, и определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей каждому истцу.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф.

По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, и как следствие при его присуждении возможно применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку АО «Желдорипотека» в добровольном порядке требования потребителей не удовлетворило, суд находит подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истцов штраф, размер которого составляет 154 333,50 руб., исходя из следующего расчета: 293 667,00 руб. (расходы на устранение недостатков) + 15 000,00 руб. (моральный вред): 2 = 154 333,50 руб., при этом суд, принимая во внимание то, что сведений о неблагоприятных последствиях нарушения обязательства не имеется, соотношение размера штрафа с суммой убытков, ходатайство представителя ответчика о снижении суммы размера штрафных санкций, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 60 000,00 руб., т.е. по 20 000,00 руб. в пользу каждого из Истцов.

Помимо этого, Истцами заявлено требование о взыскании 4 000,00 руб. - расходов, понесенных за проведение экспертного исследования и составления соответствующего заключения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с приведенными правовыми нормами суд полагает требование Истцов о взыскании с Ответчика 4 000,00 руб. в счет уплаты работы эксперта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплату услуги по оценке стоимости устранения недостатков оплачивал Даштоян Е.Н., то 4 000 рублей следует взыскать в его пользу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 6 437 руб. 00 коп., от уплаты которой Истцы были освобождены при подаче искового заявления в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 97 889 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 4 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 126 889 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 97 889 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 122 889 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 97 889 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 122 889 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 437 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.