Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2023 от 07.06.2023

Дело № 12-164/2023

                                                                                   92RS0003-01-2022-004769-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                      14 июля 2023 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майстренко ... на постановление ... от 31.10.2022 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... от 31.10.2022 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., Майстренко И.Е., как собственник транспортного средства, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Майстренко И.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в момент фотофиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебное заседание заявитель не явился, был извещен. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенное повторно (в течение года после исполнения наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (ст.4.3, 4.6 КоАП РФ).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (Далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Признавая Майстренко И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 21.10.2022 года в 08:46:26 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: автодорога Подъезд к пос.Кача 7 км + 540 м, зафиксировано, что водитель в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Тойота-Королла г/н ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанное правонарушение совершено повторно в течение года.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.1.3 Постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебное заседание были представлены доказательства, которые подтверждают, что в момент фотофиксации 21.10.2022 года в 08:46:26 часов автомобиль Тойота-Королла г/н ...777находился во владении иного лица:

- копию полиса ОСАГО, согласно которого к управлению вышеуказанным автомобилем допущен ....;

- показания свидетеля .... в судебном заседании, согласно которого 21.10.2022 года в 08:46:26 часов он управлял вышеуказанным автомобилем.

Поэтому судья приходит к выводу, что на момент фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ вышеуказанный автомобиль фактически находился не во владении Майстренко И.Е., а во владении иного лица. Поэтому с учетом положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Майстренко И.Е. подлежит освобождению от ответственности на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление ... от 31.10.2022 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ... от 31.10.2022 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ..., в отношении Майстренко ... – отменить.

Производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Майстренко ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                          Романов С.А.