Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 ~ М-12/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при секретаре судебного заседания Горкавченко Н.Д., с участием представителя истца по доверенности – войсковой части № – (звание) Куликова В.Ю., ответчика Земцова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-34/2023 по исковому заявлению врио командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (звание) Земцова В.А. излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части №, в пределах установленного срока, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Земцова денежных средств в размере 48747 рублей 07 копеек, необоснованно выплаченных ответчику в качестве ежемесячной надбавки за особые достижения в службе - в связи с замещением воинской должности водителя транспортного средства категории «С» и имеющему право на управление этим транспортным средством (далее - ежемесячная надбавка), в размере 30 процентов от оклада по воинской должности за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года.

В обоснование иска указано, что Земцов, зная о совершённом им 23 октября 2019 года административном правонарушении, в нарушение пункта 65 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утверждённого приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 года № 386 (далее – Порядок), скрыл этот факт от командования воинской части, в результате чего ответчику незаконно выплатили денежные средства в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель войсковой части 6910, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск в полном объёме.

Ответчик Земцов иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, показав, что в октябре 2019 года он находился в служебной командировке в Краснодарском крае, где в отношении него сотрудником ВАИ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Одной из причин, по которой он согласился с вынесенным в отношении него постановлением, было пояснение сотрудника ВАИ о том, что об этом административном штрафе не будет известно за пределами Краснодарского края. По возвращению из служебной командировки о данном факте он в письменном виде доложил командиру роты (звание) П.А.С, (должность) (звание) М.И.Х., а также (должность) (звание) Г.А.Э.. Своевременно оплатить административный штраф он не сумел, так как в постановлении были указаны неправильные реквизиты. Уже в следующей командировке в ноябре 2019 года, опять же в Краснодарском крае, он был вновь остановлен сотрудниками ВАИ, где был выявлен факт неуплаты административного штрафа, после чего административный штраф в размере 500 рублей по его просьбе был оплачен его сожительницей. При этом он допустил возможность того, что был ознакомлен с Порядком, так как под диктовку должностных лиц воинской части писал соответствующее объяснение, а также со слов других военнослужащих знал о существовании Порядка, но фактически его не видел. Кроме того, он подтвердил, что в воинской части регулярно проводятся занятия, на которых военнослужащим доводятся различные приказы и руководящее разъяснения.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, а также свидетелей, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 9 июня 2014 года № 106 с/ч (звание) Земцов назначен (должность).

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 октября 2019 года № 918 установлено, что Земцову, замещающему воинскую должность водителя транспортных средств категорий «С», «D», «CE» и имеющего право на управление этими транспортными средствами с 1 октября 2019 года выплачивается ежемесячная надбавка в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

В соответствии с копией рапорта от 18 октября 2019 года Земцов, указывая на то что Правила дорожного движения он не нарушал и в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, просит внести его в приказ для выплаты надбавки за особые условия военной службы.

Согласно светокопии постановления 15 ВА № 005812 от 23 октября 2019 года Земцов, управляя автомобилем КАМАЗ, нарушил пункт 7.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (отсутствие на грузовых автомобилях с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т противооткатных упор (должно быть не менее двух)), за что привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей. Копию постановления Земцов получил в те же сутки.

Как следует из акта комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от 2 декабря 2022 года Земцову, привлечённому к административной ответственности постановлением от 23 октября 2019 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, незаконно выплачена надбавка за особые достижения в службе в размере 30 процентов должностного оклада по замещаемой воинской должности в размере 48747 рублей 07 копеек.

Согласно письменному объяснению Земцова от 7 декабря 2022 года по факту совершения им административного правонарушения в 2019 году он докладывал (звание) (звание) П.А.С и (должность) (звание) М.И.Х. в письменном виде. Виновным в образовавшейся задолженности себя не считает, выплачивать задолженность не собирается.

Из заключения по результатам административного расследования по факту необоснованной выплаты денежных средств от 15 декабря 2022 года усматривается, что 5 декабря 2022 года на имя командира войсковой части № поступил рапорт от помощника командира воинской части по финансово-экономической работе – главного бухгалтера о выявленной в ходе ревизионной работы незаконной выплате Земцову денежных средств. В ходе расследования установлено, что Земцов 23 октября 2019 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, в связи с чем не имел права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе. Размер переплаты составил 48747 рублей 07 копеек.

Исходя из таблицы неположенной выплаты за период с 24 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года размер переплаты за вычетом налога составил 48747 рублей 07 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля (звание) П.А.С, (должность), показал, что не помнит о том, чтобы Земцов докладывал о совершённом административном правонарушении в октябре 2019 года. Если бы ответчик написал рапорт о совершённом правонарушении, он бы направил данный документ на согласование командиру воинской части, а затем в техническую часть полка. В период исполнения им обязанностей командира роты, он на построениях личного состава доводил до подчинённых военнослужащих, в число которых входил Земцов, положения законодательства о том, что в случае нарушения Правил дорожного движения, об этом необходимо докладывать в письменном рапорте. Данные требования доводились неоднократно, в связи с чем Земцов знал о данном требовании. Кроме того, всем военнослужащим разъяснялось, что при наличии у них административных штрафов, выплата ежемесячной надбавки будет незаконна.

Свидетель А.Р.М., (должность), показал, что проходит службу в роте технического обеспечения с 2012 года и является непосредственным начальником ответчика. О том, что Земцов привлекался к административной ответственности в октябре 2019 года, тот ему не докладывал и о данном факте он не знал. Требования законодательства о том, что в случае привлечения к административной ответственности военнослужащий обязан доложить рапортом, неоднократно доводились на соответствующих занятиях начальниками подразделений и начальником ВАИ. Командир роты доводил эти сведения на боевом расчёте. Земцов присутствовал на данных мероприятиях. Кроме того, всем военнослужащим разъяснялось, что при наличии у них административных штрафов, надбавка выплачиваться не будет.

Как показал свидетель Ч.В.А., (должность), он проходит службу в указанной воинской части с февраля 2013 года. Требования законодательства о том, что в случае привлечения к административной ответственности военнослужащий обязан доложить рапортом, доводились командиром подразделения (звание) П.А.С. По пятницам в воинской части проводились занятия по зачитыванию приказов.

В соответствии с письменным объяснением (звание) М.И.Х. от 14 февраля 2023 года в период, когда он проходил службу в войсковой части № в должности (должность), Земцов не докладывал о совершённом им в 2019 году административном правонарушении, либо он этого не помнит за давностью событий. Если бы ответчик доложил рапортом о правонарушении, то командир подразделения передал бы данный документ по команде.

Исходя из письменного сообщения начальника отделения кадров Управления Росгвардии по Ростовской области от 8 февраля 2023 года № 436/10-42 (звание) Г.А.Э. в настоящее время находится в служебной командировке.

Как следует из письменного сообщения врио командира войсковой части № от 9 февраля 2023 года № 4066/25-146 представить письменные доказательства о доведении до Земцова законодательства, требующего сообщать о привлечении к административной ответственности, а также сведения о проводимых в воинской части мероприятиях, направленных на выявление военнослужащих, привлечённых к административной ответственности за период с октября 2019 года по январь 2021 года, включая сверки с органами ВАИ и ГИБДД не представляется возможным. Положения законодательства, регламентирующие необходимость военнослужащих сообщать о привлечении к административной ответственности доводятся до всех военнослужащих на общих построениях, собраниях, а также на еженедельном доведении приказов и распоряжений. Проведение сверок с органами ВАИ и ГИБДД приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 18 сентября 2017 года № 386 предусмотрено не было и данная обязанность на командование воинской части не возложена.

Согласно пункту 65 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утверждённого приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 года № 386 (действовавшего в период спорных правоотношений) ежемесячная надбавка за особые достижения в службе выплачивается военнослужащим по контракту, замещающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «C», «D», «CE» и имеющим право на управление этими транспортными средствами в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Надбавка за достижения по основанию, указанному в настоящем подпункте, устанавливается на текущий год военнослужащим, осуществляющим безаварийную эксплуатацию транспортных средств и (или) не допустившим нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в прошедшем календарном году.

Выплата надбавки за достижения, указанной в настоящем подпункте, прекращается на основании приказа соответствующего командира (начальника) со дня, следующего за днём совершения по вине военнослужащего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства, либо совершения военнослужащим нарушения Правил дорожного движения.

Как следует из пункта 66 Порядка, надбавка за достижения устанавливается приказами Росгвардии, командиров (начальников) на основании рапортов военнослужащих по контракту и документов, подтверждающих право на получение надбавки за достижения в соответствии с пунктом 65 настоящего Порядка.

Согласно пункту 69 Порядка, об утрате (изменении) оснований для выплаты надбавки за достижения военнослужащий по контракту докладывает рапортом непосредственному командиру (начальнику) не позднее трёх дней со дня, когда военнослужащему по контракту стало известно об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применительно к вышеприведённой норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счётной ошибки.

В связи с изложенным по данному делу юридически значимым являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Земцова недобросовестность в получении ежемесячной надбавки и (или) была ли допущена счётная ошибка.

Из приведённых выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретённое либо сбережённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счётной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Земцов знал о совершённом им административном правонарушении и назначении ему за это административного штрафа, желал, чтобы указанные сведения не покинули пределы Краснодарского края, то есть о данном факте не узнали по месту его службы в Ростовской области, а также письменно, как того требует законодательство, либо устно, не доложил командованию воинской части.

При таких обстоятельствах следует признать, что выплата Земцову за оспариваемый период ежемесячной надбавки явилась следствием проявленной им недобросовестности, выразившейся в том, что он, зная о совершённом им административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения, и том обстоятельстве, что это является препятствием для установления и выплаты ежемесячной надбавки, в нарушение Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, который разъяснялся ему в рамках правового информирования военнослужащих, обратился с рапортом к командиру воинской части об установлении и выплате соответствующей надбавки, скрыв факт привлечения к административной ответственности.

Доводы ответчика о том, что о совершённом административном правонарушении он письменно докладывал должностным лицам подразделения, опровергаются показаниями свидетеля П.А.С, письменными объяснениями М.И.Х.

То обстоятельство, что ответчик под роспись не был ознакомлен с положениями Порядка не свидетельствует о том, что он не знал об обязанности докладывать о совершённых правонарушениях, поскольку как пояснял сам Земцов об этом он слышал от других военнослужащих.

Иные рассуждения ответчика не влияют на вывод суда о необходимости удовлетворения иска, а поэтому отклоняются.

На основании изложенного суд считает, что перечисленные Земцову денежные средства в размере 48747 рублей 07 копеек в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск в полном объёме.

С учётом того, что иск удовлетворён в полном объёме, а также, руководствуясь положениями статьи 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Земцова в доход бюджета городского округа города Новочеркасска государственную пошлину в размере 1662 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление врио командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части (звание) Земцова В.А. излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части № (ИНН №) с Земцова В.А. (паспорт №) денежные средства в размере 48747 (сорок восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 07 копеек.

Взыскать с Земцова В.А. (паспорт №) в бюджет городского округа города Новочеркасска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1662 (одна тысяча шестьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 6 марта 2023 года.