Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2022 ~ М-481/2022 от 12.07.2022

2-502/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года                                                                                                      г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-502/2022 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Р.Е.А.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Л.Н.В.. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Представитель истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца просит учесть, что в исковое заявление не включено требование о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в рамках договора цессии. При этом истец требует лишь часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> и не отказывается от взыскания остальной части задолженности в последующем.

    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/8 части суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (из общей суммы требований по основному долгу в размере <данные изъяты>.) – сумму основного долга (тело долга); 1/8 части суммы задолженности по процентам, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>из общей суммы требований по процентам в размере <данные изъяты>.) – сумм неуплаченных процентов, всего <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» Р.Е.А.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик Л.Н.В.. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направив письменное возражение на исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований, указав, что ранее судом по аналогичным требованиям принято решение, также просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.Н.В.. заключен кредитный договор №. С условиями предоставления кредита заемщик Л.Н.В.. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении клиента о заключении договора кредитования, анкете заявления. Также заемщик согласился на уступку прав требования любому третьему лицу, что следует из анкеты заявителя.

Согласно выписки из лицевого счета Л.Н.В.., банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. При этом ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.

Соответственно, суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Л.Н.В.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» принимает права требованиям по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, согласно Приложению № 1, в том числе права по кредитному договору к ответчику Л.Н.В.. (п. 42103) перешли к истцу.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований), указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

В силу пункта 1.2 договора уступки прав (требований), требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 1.3 договора об уступке прав (требований) цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Согласно расчету задолженности по состоянию на дату уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л.Н.В.. по основному долгу составляет <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Л.Н.В.. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана 1/8 части задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ответчик Л.Н.В. погасила присужденную судом задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства, что следует из сведений, представленных Кяхтинским РОСП.

Как следует из позиции истца, ООО «Экспресс-Кредит», как правопреемник, в настоящем иске предъявляет требование за иной период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании 1/8 части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и 1/8 части задолженности по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим требованием. Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, ссылку ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, суд отклоняет, поскольку в настоящем иске заявлен иной период взыскания, который не охватывается периодом требований, по которым вынесен судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ и принято определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу.

Доводы ответчика о том, что ранее судом принимались решение и судебные приказы по аналогичным требованиям ООО «Экспресс-Кредит», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку ранее принятые судебные решения затрагивали иные периоды задолженности, предъявленные к взысканию, требование о взыскании задолженности с ответчика Л.Н.В.., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ранее не являлось предметом рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из позиции ответчика Л.Н.В. последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ПАО «Восточный экспресс банк» и гр. Л.Н.В.. в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых, после изменения ставки – <данные изъяты> годовых: до изменения ставки – <данные изъяты>, после изменения ставки – <данные изъяты>. Графиком платежей по кредиту установлена дата платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, дата окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В данном случае обязательство имеет срок исполнения, дата начала течения срока исковой давности зависит от установленного срока погашения кредиторской задолженности ежемесячных платежей, поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока погашения задолженности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ. (дата почтового направления).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, поэтому требования истца в этой части, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

Также судом принимается во внимание, что заключение между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк» договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ не влияет на течение срока исковой давности по требованию к Л.Н.В. поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку в соответствии с заявлением заемщика, погашение кредита осуществляется заемщиком 24 числа каждого месяца, в соответствии с установленным графиком платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно графику платежей по кредиту.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Анализируя указанные положения в совокупности, поскольку к требованиям истца о просроченных повременных платежах в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ подлежит применению трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по основному долгу, исходя из заявленных истцом требований о взыскании 1/8 части от общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и по неуплаченным процентам, соответственно.

Учитывая в названной части, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

При этом, суд отклоняет ссылку истца о том, что в целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, поскольку при обращении к мировому судье истец предъявлял к взысканию требования с указанием иных периодов задолженности.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию 1/8 части задолженности, образовавшейся из суммы основного долга и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика гашения кредита, всего в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. (1/8 от суммы задолженности в <данные изъяты> по основному долгу) и <данные изъяты> (1/8 от суммы задолженности по процентам в <данные изъяты>), соответственно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 <данные изъяты>. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Кроме того, обосновывая судебные расходы за составление искового заявления, истец указал, что за составлением искового заявления они обратились к <данные изъяты>., который в рамках договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение по составлению искового заявления. В связи с чем, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением и реестром на оказание услуг.

Статья 94 ГПК РФ в этой части разъясняет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Суд, учитывая обстоятельства и степень сложности дела, представленную сторонами доказательственную базу, считает разумным пределом возместить расходы за составление искового заявления и определяет к взысканию с ответчика <данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Л.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки п<адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 1/8 части задолженности по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Л.Н.В.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, а также расходы по оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за составление искового заявления – <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022 года.

Судья                                                                                                     Жарникова О.В.