Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2022 ~ М-861/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1403/2022

16RS0045-01-2022-002375-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        21 апреля 2022 года    город    Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Ауловой,

при секретаре судебного заседания М.М.Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лифе филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Тарасовой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере № рублей 26го числа каждого месяца.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность которая составляет № рублей, из которых № рублей – просроченный основной долг, № рубля – просроченные проценты, № рубль – неустойка за проченный основной долг, № рублей – неустойка за проченные проценты.

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным, исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лифе филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Тарасовой ФИО7 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Тарасовой ФИО8.

Взыскать с Тарасовой ФИО9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – неустойка за проченный основной долг, № – неустойка за проченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2022 года.