Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8178/2023 ~ М-6466/2023 от 02.08.2023

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 октября 2023г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего федерального судьи Двухжиловой Т.К.

    при секретаре ФИО3,

    с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, суммы оплаченных штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая на то, что истец является собственником автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак е135рс790. Данный автомобиль, на основании Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 26.04.2023г. был передан ответчику ФИО2 с последующим выкупом. Согласно п. 2.1. Договора, арендатор, принял на себя обязательства выплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1000руб. за каждый день за период с 27.04.2023г. по 27.11.2023г. Выкупная стоимость автомобиля согласно п.п.1.4 договора составляет 200000руб. Пунктом 9.6 договора установлена неустойка в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендных платежей. Кроме этого, согласно п.3.3.4 договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД РФ м нести ответственность за их нарушение, а также, согласно п.9.2 несет расходы на оплату административных штрафов, в связи с нарушением ПДД РФ.

В действия договора, ответчик допускал нарушения ПДД РФ, с вынесением в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности. Истец оплатил наложенные штрафы в общей сумме 20000руб. Кроме этого, ответчик допустил задолженность по оплате арендных платежей за период с 27.05.2023г. по 15.07.2023г. в размере 50000руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору №г. от 26.04.2023г. за период с 27.05.2023г. по 15.07.2023г. в сумме 50000руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 27.05.2023г. по 15.07.2023г. в сумме 2500руб., в счет оплаты штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины 2450руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 А.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражение на исковое заявление, либо ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данного гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником автомобиля Daewoo Matiz, регистрационный знак е135рс790.

Данный автомобиль, на основании Договоров аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 26.04.2023г. был передан ответчику ФИО2 с последующим выкупом.

Согласно п. 2.1. Договора, арендатор, принял на себя обязательства выплачивать арендную плату за пользование транспортным средством в размере 1000руб. за каждый день за период с 27.04.2023г. по 27.11.2023г.

Выкупная стоимость автомобиля согласно п.п.1.4 договора составляет 200000руб.

Кроме этого, согласно п.3.3.4 договора, арендатор обязуется соблюдать ПДД РФ м нести ответственность за их нарушение, а также, согласно п.9.2 несет расходы на оплату административных штрафов, в связи с нарушением ПДД РФ.

В действия договора, ответчик допускал нарушения ПДД РФ, с вынесением в отношении него постановлений о привлечении к административной ответственности.

Истец оплатил наложенные штрафы в общей сумме 20000руб., что подтверждается копиями платежных документов.

Кроме этого, ответчик допустил задолженность по оплате арендных платежей за период с 27.05.2023г. по 15.07.2023г. в размере 50000руб.

Пунктом 9.6 договора установлена неустойка в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендных платежей.

Согласно представленному расчету, размер неустойки, предусмотренной п.9.6 договора составляет 2500руб.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств, указывающих на выплату ответчиком истцу указных сумм по возмещению ущерба, аренды автомобиля, неустойки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2450руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору №г. от 26.04.2023г. за период с 27.05.2023г. по 15.07.2023г. в сумме 50000руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 27.05.2023г. по 15.07.2023г. в сумме 2500руб., в счет оплаты штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины 2450руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13.10.2023г.

Судья                                                                                  Т.К. Двухжилова