Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2024 (12-1540/2023;) от 24.10.2023

Дело № 12-300/2024

78RS0012-01-2023-003068-61

РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года                                                              Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 22,

с участием защитника СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1,

ст. государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № пс от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № пс от ДД.ММ.ГГГГ СПб ГУП «Петербургский метрополитен» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что по результатам проведенного внепланового инспекционного визита ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 20 минут по 15 часов 30 минут, в соответствии с решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в отношении ГУП «Петербургский метрополитен» объект транспортной инфраструктуры комплекс зданий электродепо «Невское» с путевым развитием и контактным рельсом, СТП-3.8Д, были выявлены факты неисполнения требований по соблюдению транспортной безопасности, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а именно:

- не приняты меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта метрополитена вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта метрополитена, что является нарушением пп. 35 п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов)», а именно: ДД.ММ.ГГГГ допущено проникновение неустановленного нарушителя в зону транспортной безопасности Электродепо «Невское» вне установленных контрольно-пропускных пунктов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч. 2 ст. 66 Закона № 248-ФЗ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора не согласовало проведение внеплановой проверки ГУП «Петербургский метрополитен» с соответствующим органом прокуратуры, не согласовало проведение проверки со специализированными прокурорами (Прокуратур Петербургского метрополитена), в соответствии с установленной компетенцией и закрепленными предметами ведения. Также указывает, что в протоколе и постановлении неверно указано время и место совершения административного правонарушения, кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, указанное в протоколе и постановлении, истек. По мнению защитника, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Метрополитеном административного правонарушения. Также при составлении протокола и вынесении постановления УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора допущены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола Метрополитеном были направлены два ходатайства, при этом сведения об их рассмотрении отсутствуют. Также защитник указывает, что протокол составлен неуполномоченным лицом ФИО3, а подписан, в нарушение ст.ст. 27.4, 28.2 ФИО4

Законный представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, указав на ряд процессуальных нарушений со стороны УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора.

Ст. государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку СПб ГУП «Петербургский метрополитен» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.9 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон №16-ФЗ), субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на законном основании.

Материалами дела, в частности актом инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ № (№), протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ГУП «Петербургский метрополитен» является субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с ч.9 ст.1 Закона №16-ФЗ.

В силу ч.1 ст.4 Закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В порядке ст.8 Закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Суд принимает довод защитника о неверном указании места совершения административного правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустановление места совершения административного правонарушения является существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая изложенное, Метрополитен совершил административное правонарушение, которое совершено в форме бездействия, согласно Постановлению, а именно на объекте метрополитена – электродепо «Невское»

Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершенно действие, то есть адрес объекта метрополитена – электродепо «Невское» - <адрес>

Метрополитен мог совершить противоправное действие (бездействие), выразившиеся в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, только по месту фактического местонахождения указанного объекта инфраструктуры внеуличного транспорта в установленные законодательством сроки.

Суд, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), выносит решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление ст. государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № пс от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1 удовлетворить.

Постановление ст. государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № пс от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья