Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-837/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-1015/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-001278-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская                 16 ноября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Людмилы Ивановны к Саргсян Армену Апресовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Л.И. обратилась в суд с иском к Саргсян А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.06.2018 г. ею был куплен у ответчика автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №. Письменный договор купли-продажи между ними не заключался, однако имелась договоренность в том, что расчет должен был быть произведен частями в течение 12 месяцев с ежемесячным платежом 10000 рублей, а после полного расчета будет заключен договор купли-продажи. Денежные средства были ею переданы ответчику в полном объеме, однако ответчик отказывался составлять расписки в получении денег. В связи с чем, считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

    В судебное заседание истец не явилась. До судебного заседания ею подано заявление об уточнении исковых требований и в окончательном варианте она просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты подачи иска и по день фактического исполнения решения суда. Кроме того просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом по адресу места регистрации. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. В адрес ответчика по месту его регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание,- возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

    Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.    
    Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.    
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.    

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о приобретении транспортного средства ВАЗ-21115, государственный регистрационный знак В437ОР93, согласно которой истица Колесникова Л.И. приобретает у ответчика Саргсян А.А. указанное транспортное средство с рассрочкой платежей в размере 10000 рублей ежемесячно сроком на 12 месяцев. Письменного договора стороны не заключали.

Истице не предоставлено письменных доказательств передачи денежных средств ответчику.

Однако материалы дела содержать копии постановлений должностных лиц ОМВД России о проведении неоднократных проверок по заявлениям истца Колесниковой Л.И. относительно действий ответчика.

Кроме того, из объяснений самого Саргсян А.А., отобранных дознавателем ОД ОМВД России по Тбилисскому району, следует, что действительно у него было намерение продать автомобиль ВАЗ-21115, государственный регистрационный номер № Колесниковой Л.И.. Указанный автомобиль оценен в 130000 рублей. Поскольку денежных средств у Колесниковой Л.И. в полном объеме не было, то у них состоялась договоренность о том, что она продает ему свой автомобиль за 20000 рублей, а оставшиеся 110000 рублей отдает в течение года ежемесячно по 10000 рублей. Колесникова Л.И. уплатила денежные средства не в полном объеме, в общей сложности она отдала ему 65000 рублей (45000 рублей и автомобиль за 20000 рубле), и осталось должна 65000 рублей.

Также согласно материалам проверок автомобиль ВАЗ-21115, государственный регистрационный номер В473ОР93 в настоящее время находится у ответчика.

Сведений опровергающих, либо доказывающих обстоятельств факт получения денежных средств, ответчиком, суду не представлено.

Суд признает данные объяснения в качестве допустимых доказательств, поскольку они по сути не противоречат обстоятельствам дела, объяснение отобрано в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, то переданная истицей сумма в размере 65000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

     Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

    Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.    
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).    
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).    
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).    
    Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства на счет ответчика перечислены истцом в указанной сумме, при этом ответчик не опроверг факт безосновательного получения им денежных средств, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 65000 рублей.    

На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из установленных судом обстоятельств, ответчик получил денежные средства в размере 650000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку материалы дела не содержат требования (претензии) истца о денежных средств, а требования содержат взыскание процентов за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к убеждению о взыскании указанных процентов с даты подачи иска, то есть с 12.10.2023 г. по день вынесения решения, то есть по 16.11.2023 г., а с 17.11.2023 г. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ взыскивать по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
65 000	12.10.2023	29.10.2023	18	13%	365	416,71
65 000	30.10.2023	16.11.2023	18	15%	365	480,82
Итого:	36	14%	897,53

    В связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими средствами, за период с 12.10.2023 г. по 16.11.2023 г. исходя из суммы неосновательного обогащения 65000 рублей в размере 897 рублей 53 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска частично уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную ею государственную пошлину.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ при цене иска в 65897 рублей 53 копеек размер государственной пошлины составляет 2177 рублей. Таким образом недоплаченную истцом государственную пошлину в размере 1877 рублей суд взыскивает с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Исковые требования Колесниковой Людмилы Ивановны к Саргсян Армену Апресовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Саргсян Армена Апресовича в пользу Колесниковой Людмилы Ивановны сумму неосновательного обогащения в размере 65000 рублей, проценты за пользование чужими средствами а период с 12.10.2023 г. по 16.11.2023 г. в размере 897 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Установить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 16.11.2023 г., по день фактического его исполнения в полном объеме

Взыскать с Саргсян Армена Апресовича государственную пошлину в доход государства в размере 1877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-1015/2023