Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2020 от 30.09.2020

№ 1-376/2020

12002940009011216

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                                 13 октября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Чупиной М.А.,

подсудимой Орловой Н.П.,

защитника по назначению – адвоката Князева Е.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Орловой Н.П., родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая Орлова Н.П. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение по факту нанесения побоев Орлову А.П. своим родственником ФИО6 по адресу: <адрес>. Незамедлительно участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем ФИО5 выехали на место происшествия по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и полицейский-водитель ФИО5 приехали по адресу: <адрес>. После чего, с целью опроса ФИО6 участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и полицейский-водитель ФИО5 проследовали с разрешения Орлова А.П. в сени квартиры, где находилась Орлова Н.П.

После чего, у Орловой Н.П., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в сенях квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> из желания мести за совершение участковым уполномоченным <данные изъяты> Потерпевший №1 правомерных действий по документированию обстоятельств происшествия, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть на совершение преступления против порядка управления.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Орлова Н.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сенях квартиры <адрес>, противопоставляя себя установленному порядку управления, осознавая противоправный характер своих действий, применила в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно двумя руками толкнула его в грудь, а затем умышленно со значительной силой приложения нанесла один удар кулаком правой руки в область лица капитану полиции участковому уполномоченному <данные изъяты> Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Орлова Н.П. причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль и нравственные страдания. Совершая вышеуказанные преступные действия, Орлова Н.П. осознавала их общественную опасность, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти — капитану полиции участковому уполномоченному <данные изъяты> Потерпевший №1 в связи с исполнением им должностных обязанностей, физической боли и нравственных страданий и желала этого.

Подсудимая Орлова Н.П. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой и её защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимая полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением. Пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ей подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем указал в своем заявлении.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимой, её поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимая не осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимой Орловой Н.П., обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия Орловой Н.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, её поведения в ходе предварительного расследования и судебном заседании, суд признает её вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Орлова Н.П. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Орловой Н.П. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против порядка управления.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орловой Н.П., учитываются признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Орловой Н.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимая контролировала, осознавал характер совершаемых действий. Таким образом, учитывая обстоятельства дела, судом установлено, что совершение преступления не было вызвано непосредственно употреблением Орловой Н.П. алкоголя.

При назначении наказания Орловой Н.П., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимой, её материальное положение и условия жизни, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд не считает возможным назначить иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, личности виновной и положениям уголовного закона.

Назначение наказания подсудимой в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не соответствуют целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении наказания Орловой Н.П. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, и, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Орловой Н.П. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления Орловой Н.П.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимой условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения Орловой Н.П. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Также не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цели совершенного Орловой Н.П. деяния. Вид назначенного наказания, применение положений ст.73 УК РФ позволяют обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, что отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Орловой Н.П. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

    признать Орлову Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Орлову Н.П. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – вернуть Орловой Н.П.,

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие её интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                             С.В. Сутягин