Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-457/2021 от 06.09.2021

Судья Александрова Е.А.                  Дело № 7-457/2021

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          20 октября 2021 год

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области Пуртовой А.С. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Устой-10»,

установил:

постановлением -ОБ/12-2957-И/70-317 главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области Пуртовой А.С. от 9 апреля 2021 года Товарищество собственников жилья «Устой-10» (далее ТСЖ «Устой-10») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Устой-10» обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 июня 2021 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа обжаловало его в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что судьей неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не извещена потерпевшая.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителя ТСЖ «Устой-10» Катурова Д.А., потерпевшей Ш, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения таких жалоб вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2020 года между ТСЖ «Устой-10» (работодатель) и Ш (работник) заключен срочный трудовой договор по исполнению трудовой функции на должности лифтера-вахтера по основному месту работы на время отпуска сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ш обратилась с заявлением к председателю ТСЖ «Устой-10» о переводе ее на постоянное место работы в связи с вакансией с ДД.ММ.ГГГГ На указанном заявлении имеется резолюция «в приказ», «перевести по основному месту работы на постоянной основе». ТСЖ «Устой-10» были подготовлены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ - в связи в связи с заключением трудового договора на неопределенный срок и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ- об изменении размера оплаты труда, которые не были подписаны работником Ш Должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Устой-10» нарушений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации – незаключение с работником дополнительного соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части изменения вида работы и не заключение с работником дополнительного соглашения на изменение условий оплаты труда.Указанные действия квалифицированы должностным лицом по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Разрешая вопрос об отмене вынесенного судьей районного суда решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья областного суда учитывает, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Вопрос о возобновлении производства по делу по жалобе должностного лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 01 ноября 2018 года №3-АД18-7.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, и который на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда по настоящему делу в отношении ООО ТСЖ «Устой-10» истек.

Доводы жалобы должностного лица о допущенных судьей районного суда существенных нарушений, в связи с неизвещением работника Ш, не являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного судьей решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения. Как следует из материалов, Ш также не была извещена должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении ООО ТСЖ «Устой-10» прекращено судьей районного суда, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 июня 2021 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Устой-10», оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Новосибирской области Пуртовой А.С. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья облсуда                 

7-457/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Ответчики
ТСЖ "Устой-10"
Другие
Катуров Денис Александрович
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Деменкова Юлия Геннадьевна
Статьи

ст.5.27 ч.4 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oblsud--nsk.sudrf.ru
06.09.2021Материалы переданы в производство судье
20.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2021Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее