Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2023 ~ М-1457/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1504/2023

УИД 75RS0002-01-2023-002693-45

                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Порошиной,

при секретаре Котовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Епифанцеву А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.11.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Епифанцевым А. В. был заключен кредитный договор № -<данные изъяты> банк предоставил денежные средства 1 378 609 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 19,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа 30 212 руб. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 кредитного договора. Согласно п. 12 кредитного договора, начисляется неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 01.11.2022г. № -<данные изъяты>, в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2001, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси № № Цвет – Черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Условия и порядок возврата кредитного договора ответчиком не исполняются. 20.04.2023г. в соответствии с п. 20 кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса Дауровой М.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 01.11.2022г. Согласно расчета задолженности ее размер на дату 15 06.2023г. составляет 1 469 419,43 руб., из которой 1 377 607,58 руб. сумма основного долга, 81 602,80 руб. проценты за пользование кредитом, 10 209,05 руб. расходы на выдачу электронной исполнительное надписи нотариуса.

До настоящего времени Епифанцевым не возвращена сумма задолженности, не уплачены проценты за пользование займом. Просит суд, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2001, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси № № Цвет – Черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

      В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Епифанцев А.В., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями под сомнение не поставлены.

Как установлено в суде, 01.11.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком Епифанцевым А. В. был заключен кредитный договор № -<данные изъяты>, банк предоставил денежные средства 1 378 609 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 19,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа 30 212 руб. Порядок и срок уплаты процентов определен в п. 6 кредитного договора. Согласно п. 12 кредитного договора, начисляется неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 01.11.2022г. № -<данные изъяты> в залог предоставлен автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2001, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси № № Цвет – Черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

20.04.2023г. в соответствии с п. 20 кредитного договора на основании электронной исполнительной надписи нотариуса Дауровой М.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 01.11.2022г

Как следует из договора залога (п. 1), обязательства залогодателя по кредитному договору обеспечиваются залогом ТС.

В соответствии с информацией ГИБДД от 21.07.20203г., собственник автомобиля не зарегистрирован в ГИБДД, регистрация предыдущего собственника прекращена в связи продажей автомобиля другому лицу. 9 с 13.12.2022г.)

Как следует из расчета задолженности, ее размер на дату 15 06.2023г. составляет 1 469 419,43 руб., из которой 1 377 607,58 руб. сумма основного долга, 81 602,80 руб. проценты за пользование кредитом.

Условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ соблюдены: просрочка платежей составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства не составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство

<данные изъяты> идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2001, модель, № двигателя – <данные изъяты>, шасси № № Цвет – Черный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства от реализованного автомобиля передать ПАО Бапнк «ФК Открытие».

Взыскать с Епифанцева А. В. в пользу ПАО Бапнк «ФК Открытие»    расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья                                             Порошина Е.В.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.