Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-256/2023 от 11.09.2023

Дело № 11-256/2023                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                  6 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием представителя истца Артемьевой О.Е. в лице адвоката по ордеру Шленчак А.Ф.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Маркарян Михаила Левоновича на определение мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 29 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по гражданскому делу по исковому заявлению Артемьевой Ольги Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Маркарян Михаилу Левоновичу о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева О.Е. обратилась в судебный участок с вышеуказанным исковым заявлением к ИП Маркарян М.Л.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Артемьевой О.Е. удовлетворены частично. С ИП Маркарян М.Л. в ее пользу взысканы уплаченная за товар сумма 27 988 рублей, разница в стоимости товара 2 000 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 494 рубля, судебные расходы в размере 25 000 рублей. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ИП Маркарян М.Л. поступила апелляционная жалоба за вышеуказанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена ответчику ИП Маркарян М.Л.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП Маркарян М.Л. предъявлена частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Считает, что оснований для отмены заочного решения, предусмотренных ст.242 ГПК РФ, не имеется. Поэтому он не может быть лишен возможности обжаловать заочное решение в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Прибывший самостоятельно в судебное заседание представитель истца Шленчак А.Ф. просил определение мирового судьи оставить без изменения, частую жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Установив, что ответчиком ИП Маркарян М.Л. заявление об отмене заочного решения мировому судье не подавалось, мировой судья, верно применив положения части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал на наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы ИП Маркарян М.Л. на названное заочное решение, поскольку возможность апелляционного обжалования такого решения без подачи ответчиком заявления о его отмене процессуальным законом не предусмотрена.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для отмены заочного решения не имеется, поэтому он не может быть лишен возможности обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По смыслу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в статье формы обжалования заочного решения реализуются ответчиком последовательно, право на подачу апелляционной жалобы подлежит реализации ответчиком после проверки судом первой инстанции законности принятого решения о рассмотрении дела в заочном производстве

Выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют требованиям закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку основаны на правильном толковании и применении мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Обращение лиц, участвующих в деле, иных заинтересованных лиц за пределами установленного законодателем срока предусматривает механизм восстановления нарушенного права путем восстановления процессуальных сроков в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения мировым судьей не выносилось, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате ответчику апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Маркарян Михаила Левоновича – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:                                О.А. Гаранькова

Мотивированное апелляционное определение составлено: 09.10.2023.