Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2022 от 09.02.2022

31MS0026-01-2021-002143-13                                                гр. дело 11-54/2022

Мировой судья Лилюк Т.П                                                           №2-1253/2021/8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                                           город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Блохин А.А., рассмотрев частную жалобу Визитиу Игоря Корнельевича на определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 20.10.2021 об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 27.09.2021 по делу по иску ООО «ЖУ ЖБК-1» к Визитиу Игорю Корнельевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 20.10.2021 апелляционная жалоба Визитиу И.К. на решение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 27.09.2021 по делу по иску ООО «ЖУ ЖБК-1» к Визитиу Игорю Корнельевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставлена без движения.

10.11.2021 Визитиу И.К. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просил отменить его и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указал на то, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба Визитиу И.К. рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК.

?В соответствии с ч. 1 ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей рассматриваются районным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины (часть 4 ст.322 ГПК РФ).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Росссийской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что в нарушение указанных требований, предъявляемым к форме и содержанию апелляционной жалобы, доказательств уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложено, поданная Визитиу И.К. апелляционная жалоба адресована иным органам и должностным лицам, а Свердловский районный суд г.Белгород, которым рассматриваются апелляционные жалобы на решения мировых судей Восточного округа г.Белгорода, в качестве суда апелляционной инстанции указан лишь третьим адресатом. Кроме того, мировым судьей установлено наличие оскорбительных высказываний в адрес правосудия и судей, подробно изложенные в определении мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для устранения указанных обстоятельств.

Вопреки доводам, изложенным в частной жалобе, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, обоснованность вынесенного им определения подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы                Визитиу И.К. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 20.10.2021 об оставлении без движения апелляционной жалобы Визитиу Игоря Корнельевича на решение мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 27.09.2021 по делу по иску ООО «ЖУ ЖБК-1» к Визитиу Игорю Корнельевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу Визитиу Игоря Корнельевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья - /подпись/

Копия верна

Судья