Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2023 (1-190/2022;) от 14.04.2022

Дело №1-14/2023 УИД 62RS0001-01-2022-001638-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 16 марта 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Рязани Митрониной Е.В. и Романова С.А.,

подсудимого Цыганкова В.А. и его защитника адвоката Тимошкина Н.М.,

подсудимой Симаковой М.А. и её защитника – адвоката Орешкина Р.А.,

при секретарях судебного заседания Шевченко А.С. и Галкиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цыганкова В.А., ...

...

...

...

Симаковой М.А., ...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Цыганков В.А. и Симакова М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданам значительного ущерба.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 22 сентября 2021 года в г.Рязани Цыганков В.А. и Симакова М.А., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, вступили в предварительный преступный сговор о совместном совершении тайного хищения какого-либо ценного имущества из квартиры №... путем незаконного проникновения в данное жилое помещение, в котором на тот момент проживали сестра Симаковой М.А. В.Е.А. и её малолетние дети, а также Щ.А.О. со своим малолетним ребенком и сожителем, и где они (Цыганков В.А. и Симакова М.А.) ранее неоднократно бывали.

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Цыганков В.А. и Симакова М.А. с целю реализации своих преступных намерений прибыли к дому №..., убедились, что в квартире №№ этого дома никого нет и за ними никто не наблюдает.

После этого Симакова М.А., действуя по согласованию с Цыганковым В.А., пользуясь тем, что форточка окна комнаты Ж3 квартиры была не заперта, забралась на подоконник этого окна, открыла форточку и через неё незаконно проникла в указанную квартиру. Вслед за Симаковой М.А. Цыганков В.А. также незаконно проник в данную квартиру неустановленным способом.

Продолжая реализовывать их преступные намерения, Симакова М.А. прошла в комнату ..., где обнаружила и взяла принадлежащие В.Е.А. ноутбук HP Laptor 15 BS 118 UR стоимостью 17 142 рубля и часы «SmartWatch», не представляющие для последней материальной ценности. А Цыганков В.А. прошел в комнату ..., где обнаружил и взял принадлежащие Щ.А.О. игровую приставку «Sony Playstation-4» 500 Гб с комплектующим проводом питания, двумя проводами HDMI и геймпадом, стоимостью 17676 рублей, а также аудиоколонку и халат, не представляющие для последней материальной ценности.

Вместе с похищенным таким образом имуществом В.Е.А. и Щ.А.О. Цыганков В.А. и Симакова Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Цыганков В.А. и Симакова М.А. совместно причинили материальный ущерб В.Е.А. в размере 17 142 рублей и Щ.А.О. в размере 17 676 рублей, который для каждой из них является значительным.

Подсудимый Цыганков В.М. вину в инкриминируемом преступлении не признал. Как следует из его показаний в суде, данного преступления он не совершал. До мая 2021 года его сожительница Симакова М.А. на протяжении определенного времени проживала у своей сестры В.Е.А. по адресу: .... В последующем он и Симакова М.А. проживали в комнате, которую он снимал в общежитии по адресу: ..., но некоторые вещи Симаковой М.А. оставались на хранении в квартире её сестры В.Е.А. В первой половине дня 22 сентября 2021 года он вместе с Симаковой М.А. посетил несколько ломбардов в районе ..., куда она хотела сдать свою шубу, но цена, которую предлагали за шубу, её не устроила. После этого Симакова М.А. предложила пройти по месту жительства её сестры В.Е.А., чтобы оставить у неё шубу. Вместе с Симаковой М.А. он прошел к дому, в котором проживает В.Е.А., но в квартиру вместе с ней не пошел, остался ждать Симакову М.А. в соседнем дворе, так как его отношения с В.Е.А. были конфликтными, и он не хотел с ней встречаться. Через некоторое время Симакова М.А. вернулась из квартиры В.Е.А., при этом при себе у неё были ноутбук и игровая приставка. Симакова М.А. сказала, что это её вещи, которая она забрала из квартиры В.Е.А. и попросила его сдать данный ноутбук в ломбард по его паспорту, поскольку у неё самой на тот момент паспорта временно не было. Он сдал данный ноутбук в ломбард по своему паспорту, не предполагая, что он мог быть Симаковой М.А. похищен. Если бы он знал о том, что ноутбук является краденным, то с учетом своего жизненного опыта ни в коем случае не стал бы сдавать его в ломбард по своему паспорту. Что касается следов его пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия в комнате потерпевшей Щ.А.О., то ранее по май 2021 года включительно он неоднократно бывал в квартире В.Е.А. вместе с Симаковой М.А., в том числе мог заходить и в комнату, в которой проживала Щ.А.О. для того, чтобы выпустить из неё кошку. Кроме того, в последний раз он вместе с Симаковой Е.А. заходил в квартиру В.Е.А. в начале сентября примерно после обеда в тот день, когда в прокуратуре Советского района г.Рязани ему было вручено обвинительное заключение по уголовному делу, по которому в последующем ... в его отношении был вынесен приговор. Они заходили также для того, чтобы Симакова М.А. забрала что-то из своих вещей, остававшихся там на хранении. В.Е.А. при этом в квартире не было, а Симакова М.А. открывала квартиру сама имевшимся у неё ключом, который ранее ей давала сестра. Щ.А.О. при этом в квартире также не было, а между тем в тот раз он также заходил в её комнату, чтобы поймать кошку и также мог оставить при этом следы своих пальцев рук на предметах мебели в её комнате.

Подсудимая Симакова М.А. показала суду, что Цыганков В.А. участия в совершении преступления не принимал, кражу имущества своей сестры В.Е.А., а также Щ.А.О. она совершила одна, в связи с чем вину в инкриминируемом преступлении признает частично. Как следует из её показаний в суде, до мая 2021 года она на протяжении нескольких месяцев проживала у своей сестры В.Е.А. по адресу: .... В последующем она проживала с Цыганковым В.А. в его комнате в общежитии по адресу: ..., но некоторые её вещи оставались на хранении в квартире её сестры В.Е.А. Утром 22 сентября 2021 года она с Цыганковым В.А. посетила несколько ломбардов в районе ..., куда хотела сдать свою шубу. Однако цена, которую ей предлагали за шубу, была сильно заниженной. После этого она сказала Цыганкову В.А., что хотела бы зайти в квартиру к своей сестре В.Е.А., проживающей в квартире №..., чтобы оставить у неё свою шубу. Они прошли к её дому. Цыганков В.А. вместе с ней не пошел, остался ждать её в соседнем дворе, так как у него были конфликтные отношения с В.Е.А. Сначала она попробовала открыть дверь квартиры ключом, который В.Е.А. ранее ей давала, но замок что-то заело и дверь не открывалась. Тогда она решила залезть в квартиру через окно, поскольку квартира расположена на первом этаже и были случаи, когда ранее таким способом в квартиру сестры она уже забиралась. Она забралась на стол, который стоял под окном квартиры сестры, с него - на подоконник, приоткрыла форточку, а затем окно и таким образом забралась в квартиру В.Е.А. В квартире она увидела ноутбук, принадлежащий её сестре, а также игровую приставку, принадлежащую Щ.А.О., проживавшей в одной квартире с В.Е.А. в отдельной комнате, и решила взять их себе. Также она взяла принадлежавшие сестре часы. Все эти вещи она положила в пакет и ушла с ними из квартиры через дверь, открыв её изнутри. А свою шубу оставила в квартире сестры. Цыганкову В.А. о том, что указанные предметы она украла, она не говорила, сказала ему, что это её вещи, которые она забрала у сестры. Похищенный ноутбук Цыганков В.А. в тот же день сдал в ломбард по её просьбе. Того, что она залезала в квартиру сестры через окно, Цыганков В.А. не видел, так как находился во дворе соседнего дома. Относительно следов пальцев рук Цыганкова В.А., обнаруженных в комнате Щ.А.О., Симакова М.А. также показала, что приходила вместе с ним в квартиру В.Е.А. в начале сентября 2021 года, при этом он заходил в комнату Щ.А.О., чтобы поймать кошку. Она допускает, что при этом он и мог оставить следы своих пальцев рук в её комнате. До этого, когда по май 2021 года она (Симакова М.А.) проживала в квартире у В.Е.А., Цыганков В.А. также неоднократно бывал там, при этом также мог заходить и в комнату Щ.А.О.

Несмотря на то, что подсудимый Цыганков В.А. вину в преступлении не признал, а Симакова М.А. признала её лишь частично, она полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей В.Е.А., согласно которым она вместе с двумя дочерьми, ... годов рождения, проживает в квартире №.... В этой квартире три комнаты. Комната Ж3 принадлежит ей на праве собственности. Комнату Ж1 она арендует по устной договоренности у Н.О.В., которая в квартире не проживает. Таким образом, она вместе с детьми живет в этих двух комнатах. Комната Ж2 принадлежит Щ.А.О., где в 2021 году она проживала вместе с сожителем Ю.А.Н. 22 сентября 2021 года она (В.Е.А.) ушла из квартиры вместе с детьми примерно в 7 часов 30 минут. Она сама пошла на работу, старшая дочь в школу, а младшая - в детский сад. Когда они уходили, Щ.А.О. была еще дома, она уходила на работу несколько позже, а Ю.А.Н. ушел на работу раньше их. Со Щ.А.О. и Ю.А.Н. у неё были доверительные отношения, и свои комнаты на какие-либо замки друг от друга они не закрывали. В тот день после обеда она увидела пропущенные звонки от старшей дочери В.Ю.С, № года рождения, и от своей сестры Щ.М.А. Она перезвонила сестре (Щ.М.А.). Та пояснила ей, что ей звонила В.Ю.С и сообщила, что когда пришла в обед из школы, то обнаружила, что в квартиру кто-то проникал. Дверь в квартиру была не заперта на замок, окно в одной из комнат было открыто, а из их комнат пропали ноутбук «НР», которым пользовалась старшая дочь, а также смарт-часы. Она (В.Е.А.) сообщила о произошедшем по телефону Щ.А.О. Та приехала с работы и обнаружила, что у неё из комнаты также пропала игровая приставка. Когда она (В.Е.А.) пришла домой, то при всем этом в одной из своих комнат обнаружила под кроватью шубу своей сестры Симаковой М.А. До мая 2021 года Симакова М.А. определенное время проживала в этой квартире вместе с ней. При этом Симакова С.А. фактически сожительствовала с Цыганковым В.А., который оказывал на неё отрицательное влияние. В мае 2021 года она (В.Е.А.) и её сестра Щ.М.А. поссорились с Цыганковым В.А., а также и со своей сестрой Симаковой М.А. из-за её с ним отношений, после чего Симакова М.А. ушла от неё к Цыганкову В.А., но некоторые её вещи оставались у неё (у В.Е.А.) в квартире. Когда Симакова М.А. жила у неё (В.Е.А.) в квартире, то Цыганков В.А. также периодически бывал у них в квартире. Но после ссоры в мае 2021 года в квартиру к ним он больше не приходил. Когда Симакова М.А. жила у неё в квартире, то она (В.Е.А.) давала ей ключ от квартиры. И она могла приходить и уходить по своему усмотрению. Но после ссоры в мае 2021 года, она (В.Е.А.) попросила её вернуть ключ от квартиры. И та ключ ей возвращала, то есть на сентябрь 2021 года у Симаковой М.А. ключа от квартиры не должно было быть. Похищенные смарт-часы материальной ценности для неё не представляли, а похищением ноутбука ей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным, так как она работает помощником воспитателя детского сада, получает небольшую заработную плату и одна содержит двух несовершеннолетних детей;

- справкой о доходах В.Е.А. по форме 2 НДФЛ, согласно которой её среднемесячный заработок на момент совершения преступления не превышал 15 000 рублей (т.1, л.д.90);

- оглашенными в суде на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии несовершеннолетнего свидетеля В.Ю.С., согласно которым, 22 сентября 2021 года, когда примерно в 14 часов 20 минут она вернулась домой из школы в квартиру №..., то оказалось, что дверь в квартиру была не заперта на замок, а окно в их комнате Ж3 было открыто. Шкафы у них в комнатах был открыты, а вещи перерыты. А в комнате Ж3 на полу оказалась шуба её тети Симаковой М.А. Когда утром она с мамой и сестрой уходили из дома, то в комнатах у них был порядок. Из их комнат пропали ноутбук «НР», которым она (В.Ю.С.) пользовалась, и смарт-часы. О произошедшем она хотела сразу же сообщить маме, но не дозвонилась, поэтому позвонила маминой сестре Щ.М.А. и сообщила об этом ей. Затем домой пришла мама и вызвала полицию. До мая 2021 года Симакова М.А. некоторое время проживала у них в квартире и Цыганков В.А. периодически к ней приходил. В последний раз до произошедшего Цыганков В.А. приходил к ним в квартиру 15 мая 2021 года (т.1, л.д.160-165);

- показаниями в суде свидетеля Щ.М.А., согласно которым 22 сентября 2021 года около 14 часов 30 минут ей позвонила племянница В.Ю.С. и сообщила, что пришла домой из школы и обнаружила, что дверь в квартиру не заперта на замок, окно в комнате открыто, шкафы открыты, одежда в них перерыта, из комнаты пропали ноутбук и часы, а дозвониться до мамы она не может. После этого она (Щ.М.А.) дозвонилась до своей сестры В.Е.А. и сообщила ей о произошедшем;

- оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии потерпевшей Щ.А.О., согласно которым в 2021 году она проживала в комнате Ж2 квартиры №... вместе со своим сожителем Ю.А.Н. В двух других комнатах квартиры проживала В.Е.А. с двумя несовершеннолетними дочерями. Отношения со В.Е.А. и её детьми у неё были доверительные и свои комнаты на замки они не закрывали. 22 сентября 2021 года она ушла на работу примерно в 09 часов 30 минут. Ю.А.Н., В.Е.А. и её дети ушли из квартиры раньше неё. Уходя из квартиры, она закрыла входную дверь на замок. Примерно в 14 часов 50 минут ей позвонила Щ.М.А. – сестра В.Е.А. и сообщила, что В.Ю пришла домой и обнаружила, что дверь в квартиру открыта, одежда в шкафах перерыта, открыто окно в комнате и что-то у них похищено. Сразу после этого она приехала домой и обнаружила, что из её комнаты пропали игровая приставка «Sony Playstation-4» 500 Гб с комплектующим проводом питания, двумя проводами HDMI и геймпадом, а также не представляющие для неё материальной ценности аудиоколонка и халат. Игровую приставку она покупала в июне 2021 года на сайте «Авито» за 20 000 рублей. Её ежемесячная зарплата 30 000 рублей. Поэтому ущерб, причиненный ей хищением, является для неё значительным (т.1, л.д.119-130, 138-145, т.2, л.д.64-65);

- показаниями в суде свидетеля Ю.А.Н., согласно которым 22 сентября 2021 года в дневное время, когда он и его сожительница Щ.А.О. находились на работе, из их комнаты в квартире №..., украли игровую приставку «Sony Playstation» вместе с проводами, а также аудиоколонку и халат, принадлежавшие Щ.А.О. У него в комнате также хранилась крупная сумма денег, но деньги не тронули, хотя найти их было не очень сложно;

- протоколом выемки от 04.11.2021 г. у потерпевшей В.Е.А. коробки от ноутбука HP Laptor 15 BS 118 UR и коробки от часов «SmartWatch» (т.1, л.д.104-106),

- протоколом осмотра от 04.11.2021 года приобщенных затем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых у потерпевшей В.Е.А. коробки от ноутбука HP Laptor 15 BS 118 UR и коробки от часов «SmartWatch» (т.1, л.д.107-111, 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021 года с участием потерпевших В.Е.А. и Щ.А.О., в ходе которого было осмотрено помещение квартиры №.... В ходе осмотра на подоконнике окна комнаты Ж3 с внешней стороны (с улицы) были обнаружены два следа обуви, которые были сфотографированы, а также халат. На подоконнике окна комнаты Ж3 с внутренней стороны также обнаружен след обуви, который был откопирован на дактилоскопическую пленку. В комнате Ж3 был обнаружен и изъят пакет с женской шубой (как затем установлено, принадлежащей подсудимой Симаковой М.А.). Также на поверхности окна в комнате Ж3 были обнаружены следы пальцев рук, которые были откопированы на 10 дактилоскопических пленок и 3 отрезка ленты «скотч». В комнате Ж2 на поверхности тумбы, с которой была похищена игровая приставка «Sony Playstation-4» 500 Гб потерпевшей Щ.А.О., также были обнаружены следы пальцев рук, изъятые на 4 дактилоскопические пленки (т.1, л.д.38-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2021 года, которым сотрудники полиции оформили добровольную выдачу Симаковой М.А. похищенной у Щ.А.О. игровой приставки «Sony Playstation-4» 500 Гб с комплектующим проводом питания, двумя проводами HDMI и геймпадом, и находившейся в жилище Цыганкова В.А. и Симаковой М.А.: в комнате квартиры №.... Также в ходе данного осмотра у Симаковой М.А. были изъяты женские полуботинки, в которых, с её слов, она была в момент совершения преступления (т.1, л.д.69-75);

- заключением дактилоскопической экспертизы №222 от 24.09.2021 года, согласно которому среди следов пальцев рук, обнаруженных при осмотре места происшествия на окне комнаты Ж3 квартиры №..., имеется след, оставленный указательным пальцем правой руки Симаковой М.А., а 3 следа пальцев рук, обнаруженных на поверхности тумбы, с которой была похищена игровая приставка потерпевшей Щ.А.О., оставлены пальцами рук Цыганкова В.А. (т.1, л.д.218-231);

- заключением трасологической экспертизы №223 от 24.09.2021 года, согласно которому следы обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия на подоконнике окна комнаты Ж3 квартиры №..., могли быть оставлены обувью, изъятой у Симаковой М.А. 23.09.2021 года (т.1, л.д.8-20);

- протоколом осмотра от 25.01.2022 года приобщенных затем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дактилоскопических пленок со следами пальцев рук Цыганкова В.А. и Симаковой М.А., а также со следами её обуви (т.2, л.д.24-38, 39-40);

- оглашенными в суде показаниями допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля дознавателя К.В.А., который 22.09.2021 года проводил осмотр места происшествия – жилища В.Е.А. и Щ.А.О. по адресу: .... Он показал, что следы рук, обнаруженные при осмотре комнаты Щ.А.О., были обнаружены на поверхности тумбы, с которой была похищена принадлежащая ей игровая приставка (т.1, л.д.166-168);

- протоколом осмотра от 12.01.2022 года приобщенных затем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств шубы Симаковой М.А. и её обуви, изъятых при осмотрах мест происшествия (т.2, л.д.90-94, 95);

- протоколом выемки от 26.11.2021 года в комиссионном магазине «...» ИП .... по адресу: ..., приобщенных затем к делу в качестве вещественных доказательств копии квитанции на скупленный товар №00-РП66-0004871 от 22.09.2021 года и копии товарного чека №00-РП66-0002361 от 22.09.2021 года, и протоколом их осмотра от 26.11.2021 года, которыми установлено, что Цыганков В.А. 22.09.2021 года сдал в данный ломбард ноутбук HP Laptor 15 BS 118 UR, за что получил 11 000 рублей (т.1, л.д.175-178, 179-181, 182);

- заключением товароведческой экспертизы №48/3-П от 30.11.2021 года, согласно которому стоимость похищенных ноутбука HP Laptor 15 BS 118 UR и игровой приставки «Sony Playstation-4» 500 Гб с комплектующим проводом питания, двумя проводами HDMI и геймпадом, с учетом их износа по состоянию на 22 сентября 2021 года составляла 17 142 рубля и 17 676 рублей соответственно (т.2, л.д.44-61);

- показаниями в допрошенного суде в качестве специалиста начальника ЭКО ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани Б.В.В., который пояснил, что следы пальцев рук, оставляемые на различных поверхностях, имеют потожировую основу и очень не устойчивы к любому механическому воздействию. В случае протирания поверхности тряпкой или иного на неё механического воздействия вероятность того, что на ней могут сохраниться пригодные для идентификации следы пальцев рук, крайне мала.

Тщательно исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину Цыганкова В.А. и Симаковой М.А. в совершении инкриминируемого им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Суд проверял версию Цыганкова В.А. о том, что он мог оставить следы пальцев своих рук в жилище потерпевших В.Е.А. и Щ.А.О., когда вместе с Симаковой М.А. заходил в их квартиру в день, когда ему вручали обвинительное заключение в прокуратуре Советского района г.Рязани, то есть 7 сентября 2021 года. Однако эта версия подтверждения не нашла.

Судом были истребованы сведения о телефонных соединениях Цыганкова В.И и Симаковой М.А. за указанный период времени. Однако полученная детализация их телефонных соединений не подтвердила факта их местонахождения в районе квартиры потерпевших в указанное Цыганковым В.А. время.

Суд проверял версию Цыганкова В.А. и Симаковой М.А. о том, что после ссоры с сестрой в мае 2021 года у неё оставались ключи от квартиры потерпевших, и при необходимости она могла приходить туда в любое время. Симакова М.А. утверждала, что ключ от квартиры потерпевших был у неё при себе на момент задержания и хранится в следственном изоляторе вместе с другими её личными вещами. Суд истребовал из следственного изолятора все ключи, которые были у Симаковой М.А. при себе на момент её заключения под стражу. Однако ключа от квартиры потерпевших среди них не оказалось.

В связи с информацией о том, что сотрудники полиции передали Щ.М.А. - сестре Симаковой М.А. еще несколько ключей, которые у последней имелись по месту её проживания вместе с Цыганковым В.А. на ..., суд допросил Щ.М.А. по этим обстоятельствам. Она выдала суду еще три ключа, которые ей передали сотрудники полиции как ключи, полученные от её сестры Симаковой М.А. Однако ключа от квартиры потерпевших среди них также не оказалось.

Вероятность того, что обнаруженные в квартире потерпевших следы пальцев рук Цыганкова В.А. были оставлены им не позднее 15 мая 2021 года, ничтожна мала. Представляется нереальным, чтобы более чем за 4 месяца на поверхность тумбы, на которой они были обнаружены, проживающие в комнате лица не оказали никакого механического воздействия при проведении уборки или при каких-либо иных обстоятельствах.

При совокупности имеющихся обстоятельств к версии подсудимых о том, что Цыганков В.А. в преступлении не участвовал и его совершила одна Симакова М.А., суд относится критически и её отвергает как не имеющую какого-либо объективного подтверждения.

В то же время обнаруженные в квартире потерпевших следы пальцев рук Цыганкова В.А. как раз по месту нахождения похищенной игровой приставки Щ.А.О. объективно свидетельствуют о том, что он был вместе с Симаковой М.А. на месте совершения преступления и участвовал в его совершении.

Давая юридическую оценку действиям Цыганкова В.А. и Симаковой М.А., суд действия каждого из них квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору группой лиц умышленно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданам значительного ущерба.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем, при имеющихся обстоятельствах в их отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили тяжкое преступление против чужой собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров подсудимые не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Цыганков В.А. работал водителем у предпринимателя Ф.Л.В., Симакова М.А. по договору найма выполняла работу разнорабочей в ООО «...».

В связи с тем, что преступление совершено подсудимыми в соучастии, суд в соответствии с требованиями ст.67 УК РФ разрешает вопрос о характере и степени их участия в преступлении и приходит к выводу, что, участвуя в совершении преступления, они действовали как равноправные криминальные партнеры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симаковой М.А., суд признает:

- её явку с повинной, которая фактически содержится в объяснении полученном от неё еще до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.66-67), и активное способствование розыску похищенного имущества (указала его местонахождение и добровольно выдала похищенную у Щ.А.О. игровую приставку) – на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

- принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (добровольное возмещение потерпевшей В.Е.А. половины стоимости причиненного ей ущерба), - на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- частичное признание ею вины, раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у неё заболевания, а также позиция её сестры – потерпевшей В.Е.А., которая сообщила суду, что не стала бы обращаться с заявлением о преступлении, если бы знала, что к его совершению причастна её сестра, – на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Цыганкова В.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает имеющиеся у него заболевания.

Имеющаяся у Симаковой М.А. судимость по приговору ... на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является.

Имеющиеся у Цыганкова В.А. судимости по приговорам ... также рецидива преступлений не образуют и отягчающим наказание обстоятельством не являются, поскольку условное осуждение по первому из них на момент совершения рассматриваемого преступления было не отменено (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ), а второй из них вынесен уже после его совершения.

Между тем, Цыганковым В.А. преступление совершено в условиях рецидива применительно к неснятой и непогашенной судимости по приговору ..., которым он осуждался по ч.4 ст.111 и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к реальному длительному лишению свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Рецидив преступлений в данном случае на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В соответствии с требованиями ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает виновному наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

По общему правилу в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельств для назначения Цыганкову В.А. более мягкого наказания с применением положений ч.3 ст.68 и (или) ст.64 УК РФ не имеется.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ в связи с наличием опасного рецидива преступлений условное осуждение Цыганкова В.А. невозможно и назначаемое ему наказание должно быть только реальным.

При этом положения ст.53.1 УК РФ о возможности замены лишения свободы принудительными работами к Цыганкову В.А. также неприменимы в связи с имеющейся у него судимостью по приговору ....

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Симаковой М.А., не имеется и у неё имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ей наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление действующим уголовным законом.

Однако положения ст.ст.73 и 53.1 УК РФ к ней также не применимы, поскольку она совершила тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору ..., что на основании ч.5 ст.74 УК РФ является безусловным основанием для отмены условного осуждения с назначением окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за рассматриваемое преступление неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, при совокупности имеющихся обстоятельств назначение Симаковой М.А. какого-либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, также невозможно.

Цыганкову В.А. окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за рассматриваемое преступление с наказанием по приговору ....

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Цыганкову В.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ оснований для зачета времени задержания и содержания Цыганкова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется.

Симаковой М.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Время задержания и содержания Симаковой М.А. под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В связи с тем, что Цыганков В.А. в настоящее время уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ..., суд считает возможным по данному уголовному делу не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей В.Е.А. к подсудимому Цыганкову В.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с него в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8 571 рублей 00 копеек, то есть половины стоимости похищенного имущества (другую половину ей добровольно возместила Симакова М.А.).

Подсудимый Цыганков В.А. исковые требования потерпевшей В.Е.А. не признал, мотивируя тем, что преступления не совершал.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Факт участия Цыганкова В.А. в похищении принадлежавшего В.Е.А. ноутбука HP Laptor 15 BS 118 UR стоимостью 17 142 рубля подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств. Половина стоимости похищенного ноутбука добровольно возмещена потерпевшей Симаковой М.А.

При имеющихся обстоятельствах адресованные Цыганкову В.А. исковые требования потерпевшей В.Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 571 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Цыганкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... по совокупности преступлений окончательно назначить Цыганкову В.А. наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Цыганкову В.А. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ засчитать Цыганкову В.А. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое им по ..., то есть период времени с 23 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей В.Е.АА. к подсудимому Цыганкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Цыганкова В.А. в пользу В.Е.А (...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 571 (восемь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Симакову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Симаковой М.А. условное осуждение по приговору ... и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... окончательно назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Симаковой М.А. в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.91 УПК РФ и нахождения под стражей, то есть период времени с 23 сентября 2021 года по 16 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ освободить Симакову М.А. от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием.

Избиравшуюся Симаковой М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар № 00-РП66-0004871 от 22.09.2021 - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- копию товарного чека №00-РП66-0002361 от 22.09.2021 – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- женскую шубу, пару обуви и халат – возвратить по принадлежности осужденной Симаковой М.А.;

- игровую приставку Sony Playstation-4» 500 Гб с комплектующим проводом питания, двумя проводами HDMI и геймпадом – считать возвращенной потерпевшей Щ.А.О. по принадлежности;

- коробку от ноутбука HP Laptor 15 BS 118 UR и коробку от часов «SmartWatch» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей В.Е.А.;

- все приобщенные к уголовному делу дактилопленки, а также CD-R диск с фотоснимками следов обуви – оставить на хранение при уголовном деле;

- ключи Симаковой М.А., полученные по запросу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, - возвратить ей по принадлежности;

- ключи Симаковой М.А., выданные суду Щ.М.А., возвратить Симаковой М.А. по принадлежности.

- сим-карты Цыганкова В.А., полученные по запросу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитников, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным Цыганковым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом в своих кассационных жалобах. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Судья А.В. Батманов