Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2022 ~ М-4618/2022 от 27.07.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г.Химки Московской области                 19 декабря 2022 года

        Химкинский городской суд Московской области в составе:

        судьи – Колмаковой И.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 3-е лицо – ООО «СтройАльянс»,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (займодавец) и ООО «СтройАльянс» (заемщик) заключены договоры целевого займа со следующими сумма займа: № 28/06/2021 от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб.

        Как указано в иске, одновременно с подписанием договоров займа между займодавцем и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от <дата> № 28062021/ПР2, между займодавцем и ФИО1 (поручитель) – договор поручительства от <дата> № <№ обезличен>, по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать переда займодавцем за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

        По утверждению истца, по состоянию на <дата> суммы займов, проценты и неустойки заемщиком не оплачены, решениями Арбитражного суда <адрес> с ООО «СтройАльянс» взысканы задолженности, общая сумма взысканных денежных средств составляет 4007780 руб. 66 коп.

        На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по возврату суммы займа в размере 3500000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа в размере 641663 руб. 50 коп., сумму неустойки в размере 1567658 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками по месту жительства в порядке ст. 113 ГПК РФ. Однако, все судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в суд.

    Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по адресу организации.

    При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя 3-его лица в порядке заочного производства.

    Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        Судом установлено, что <дата> между истцом (займодавец) и ООО «СтройАльянс» (заемщик) заключены договоры целевого займа со следующими сумма займа: № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб., № <№ обезличен> от <дата> – 700000 руб.

        Во исполнение условий указанных договоров займодавец предоставил заемщику займ в общей сумме 3500000 руб., что подтверждено платежными поручениями от <дата>.

        Одновременно с подписанием договоров займа между займодавцем и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства от <дата> № <№ обезличен>, между займодавцем и ФИО1 (поручитель) – договор поручительства от <дата> № <№ обезличен>, по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать переда займодавцем за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1.1.2 договоров займа сторонами договоров согласованы даты возвратов сумм займов: № <№ обезличен> от <дата> – <дата>, № <№ обезличен> от <дата> – <дата>, № <№ обезличен> от <дата> – <дата>, № <№ обезличен> от <дата> – <дата>, № <№ обезличен> от <дата> – <дата>.

Однако, по утверждению истца, по состоянию на <дата> суммы займов возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 1.3 договоров предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 2,5% от суммы займа за каждые 30 календарных дней пользования суммой займа, что составляет 17500 руб. за каждые 30 календарных дней пользования суммой займа.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма процентов за период пользования займа по состоянию на <дата> составляет 641663 руб. 50 коп.

П. 4.1 договоров займа предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика (выплата в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

По расчету истца, общая сумма задолженности заемщика перед займодавцем на основании п. 4.1 договоров целевого займа составляет 1567658 руб. 28 коп.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручители ознакомлены с условиями договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком.

П.п. 1.4 и 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства. Согласно условий договора поручительства поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Решениями Арбитражного суда Московской области с ООО «СтройАльянс» взысканы задолженности, общая сумма взысканных денежных средств составляет 4007780 руб. 66 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Расчетом задолженности ответчиков по состоянию на <дата>, представленным истцом, подтверждено, что задолженность по возврату суммы займа составляет 3500000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа - 641663 руб. 50 коп., сумма неустойки - 1567658 руб. 28 коп.

Задолженность ответчиков подтверждается представленным расчетом, с которым суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, арифметических неточностей не содержит, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» – удовлетворить.

            Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по возврату суммы займа в размере 3500000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа в размере 641663 руб. 50 коп., сумму неустойки в размере 1567658 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36746 руб. 61 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: