Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-776/2018 ~ M-629/2018 от 13.04.2018

Дело № 2 – 776/2018 23 мая 2018 г. г. Иваново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Зориной Л.Ю.,

с участием представителя истца Балыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма к Соколову И.А. и Соколову Э.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма обратился в суд с исковым заявлением к Нурулиной Ш.К., Соколову И.А. и Соколову Э.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности.

Заявленные требования мотивированы тем, что Согласно сведениям ЕГРН домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Нурулиной Ш.К., Соколову И.А., Соколову Э.А..15.03.2017 года выходом на место специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (далее - Комитет) установлено, что индивидуальный жилой дом, ранее находящийся по фесу: <адрес>, уничтожен, о чем составлен соответствующий акт обследования с приложением фототаблиц. Комитет сообщает, что земельный участок, на котором ранее располагалось упомянутое недвижимое имущество, относится к земельным участкам государственная собственность на которые неразграничена, следовательно, наличие записи о праве общей долевой собственности Нрулиной Ш.К,, Соколова И.А., Соколова Э.А. несуществующий объект недвижимости лишает Комитет возможности реализовать предусмотренное статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по предоставлению этого земельного участка иным гражданам и юридическим лицам в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации. Кроме того, Комитет сообщает, что земельный участок, на котором ранее размещался указанный объект ни ответчикам, ни иному лицу в аренду не предоставлялся. Данное обстоятельство также указывает на отсутствие у ответчика прав на земельный участок. Иск о признании отсутствующим права общей долевой собственности Нурулиной Ш.К., Соколова И.А., Соколова Э.А. заявлен комитетом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон называет прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.Истец просил признать отсутствующим право общей долевой собственности Нурулиной Н.К., Соколова И.А., Соколова Э.А. на домовладение № по <адрес>; снять с государственного кадастрового учета в связи с уничтожением домовладение № по <адрес>.

Определением от 7.05.2018 г. прекращено производство по иску к Нурулиной Ш.К. в связи с ее смертью.

В судебном заседании от представителя истца Балыкова А.Н. поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска понятны.

Ответчики Соколова И.А., Соколова Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили письменное ходатайство, в котором просят отложить рассмотрение дела на более позднюю дату.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований к Соколову И.А. и Соколову Э.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, суд учитывает, что истцу известны положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные положения Закона истцу понятны.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма от иска к Соколову И.А. и Соколову Э.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности.

Производство по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации г.о. Кохма к Соколову И.А. и Соколову Э.А. о признании отсутствующим права общей долевой собственности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 дней.

Судья: М.М. Муравьева