Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-453/2022 от 20.04.2022

УИД 47RS0005-01-2020-006544-43

Гражданское дело № 2-878/2021

Материал № 13-453/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                26 апреля 2022 года

Председательствующий судья Выборгского городского суда Ленинградской области судьи Киселева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берхиной Илоны Евгеньевны и Водогреевой Дианы Александровны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Берхина И.Е. и Водогреева Д.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований Берхина И.Е. и Водогреева Д.А. указали, что 02 сентября 2021 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-878/2021 исковые требования Рындиной Светланы Михайловны к Водогреевой Диане Александровне и Берхиной Илоне Евгеньевне о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, взыскании разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой, понесенных убытков и затрат, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с Водогреевой Д.А. и Берхиной И.Е. в пользу Рындиной С.М. в счет возмещения ущерба разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой в размере 498 674 рубля, стоимость понесенных убытков, затрат, понесенных в связи с обращением в судебные органы, судебных расходов в общей сумме 62 180 рублей, а всего 560 854 рубля.

Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2022 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года изменено:

«Взыскать с Водогреевой Д.А. в пользу Рындиной С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой в размере 249 337 (двести сорок девять тысяч триста тридцать семь), стоимость понесенных убытков и судебных расходов в размере 31 090 (тридцать одна тысяча девяносто) рублей, всего 280 427 (двести восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Взыскать с Берхиной И.Е. в пользу Рындиной С.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой в размере 249 337 (двести сорок девять тысяч триста тридцать семь), стоимость понесенных убытков и судебных расходов в размере 31 090 (тридцать одна тысяча девяносто) рублей, всего 280 427 (двести восемьдесят тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Водогреевой Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с Водогреевой Д. А. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 142 550 (сто сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в суд, в размере 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей 50 копеек, всего 145 575 (сто сорок пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Водогреевой Диане Александровне отказать.»

На данный момент единовременно выплатить сумму задолженности не представляется возможным, так как в настоящее время заявители не имеют постоянного места работы, официально не трудоустроены и находятся в крайне затруднительном материальном положении в связи со случившимся экономическим кризисом из-за специальной операции, имущественное положение ответчиков серьезно ухудшилось.

Помимо этого 23 марта 2022 года в отношении Водогреевой Д.А. Выборгским РОСП было возбуждено исполнительное производство № 53862/22/47022- ИП о взыскании денежных средств.

28 марта 2022 года в отношении Берхиной И.Е. возбуждено исполнительное производство № 43811/22/78009-ИП.

Берхина И.Е. и Водогреева Д.А. просят суд предоставить рассрочку исполнения решения Выборгского городского суда по гражданскому делу № 2-878/2021.

При рассмотрении заявления по существу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 203.1 п. 1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГПК РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При рассмотрении дела суд учитывает, не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными, выдвинутыми исключительно с целью затягивания реального исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявителями не предоставлены доказательства тяжелого материального положения.

Наличие обстоятельств, указанных заявителями, в своем заявлении, не является препятствием к исполнению решения суда и не носит исключительный характер.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 203, 225, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-878 ░░ 2022 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.