Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 от 30.01.2024

к делу № 11-15/2024 (с/у№86 9-247/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ                            

г. Славянск-на-Кубани                                                                1 марта 2024 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Токарева В.М. на определение мирового судьи судебного участка №86 гор. Славянска-на-Кубани от 10.10.2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хлыстунова С.Ю.

10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказао взыскании с Хлыстунова С.Ю. задолженности за ЖКУ в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины.

22.11.2023 г. представителем ФГАУ «Росжилкомплекс» Токаревым В.М. мировому судье подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 10.10.2023 года.

07.12.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани восстановлен ФГАУ «Росжилкомплекс» пропущенный

процессуальный срок для обжалования определения от 10.10.2023 года о возврате заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением от 10.10.2023 года, в частной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» указал, что считает определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). К органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (п. 2 указанного постановления). ФГАУ«Росжилкомплекс» входит в систему Вооруженных Сил РФ, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, относится к структурным подразделениям Министерства обороны России, и в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №86 гор. Славянска-на-Кубани от 10.10.2023 г. о о возвращении заявления о вынесении судебного приказао взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ФГАУ«Росжилкомплекс» с Хлыстунова С.Ю. В случае удовлетворения требований, принять по делу новое решение о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ФГАУ«Росжилкомплекс» с Хлыстунова С.Ю.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находитчастную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Хлыстунова С.Ю.

10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказао взыскании с Хлыстунова С.Ю. задолженности за ЖКУ в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Установлено, что ФГАУ«Росжилкомплекс» входит в систему Вооруженных Сил РФ, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, относится к структурным подразделениям Министерства обороны России, и в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные подателем жалобы, являются обоснованными, мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушены процессуальные нормы права, что, согласно ст.330 ГПК РФ, является основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 86г. Славянска-на-Кубани.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Частную жалобу представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» Токарева В.М. на определение мирового судьи судебного участка №86 гор. Славянска-на-Кубани от 10.10.2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 86 гор. Славянска-на-Кубани от 10.10.2023 года отменить, дело направить мировому судьей для рассмотрения по существу.

Судья                                            Ковальчук Н.В.