Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 21.07.2020

УИД 32RS0016-01-2020-000825-19

Дело № 1- 37/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020г.                            г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Клинцовского района Брянской области Лебедько В.В.,

подсудимого Стукан А.Н.,

защитника – адвоката Демехина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от 01.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стукан А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, безработного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 20 минут Стукан А.Н., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области от 24.07.2019г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, двигаясь на расстоянии 400 метров от <адрес> <адрес>, умышлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем «ВАЗ - 21070», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Стукан А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, он двигался на расстоянии 400 метров от <адрес> <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС. При проверке документов, инспектор ДПС указал, что у него имеется признаки алкогольного опьянения, после чего сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, и после прохождения медицинского освидетельствования, с применением прибора «Алкотектор» у него было установлено алкогольное опьянение, с результатом – 1,588 мг/л, который был занесен инспектором ДПС в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Стукан А.Н. в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ИБДЦ УМВД России по Брянской области и, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» Свидетель №2 они осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения в <адрес> и <адрес>. Примерно около примерно около 20 часов 35 минут они преследовали автомобиль ВАЗ -21070, регистрационный номер №, после чего на расстоянии около четырёхсот метров от <адрес>, водитель данного автомобиля, как позже было установлено Стукан А.Н., не справился с управлением, его автомобиль занесло с дороги на обочину, и только тогда автомобиль остановился. У Стукан А.Н. имеются явные признаки алкогольного опьянения: характерный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. После чего Стукан А.Н. был препровожден в служебный автомобиль и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Стукан А.Н. на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, добровольно согласился. В момент освидетельствования в служебной автомашине осуществлялась видеофиксация, о чем и было сообщено Стукан А.Н. Также при составлении административного материла, присутствовал и другой инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №3. Факт употребления спиртных напитков Стукан А.Н. не отрицал, после чего добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора «ALCOTECTOR Юпитер», По результатам освидетельствования у Стукан А.Н.,Н. было установлено алкогольное опьянение, с результатом - 1, 588 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стукан А.Н. был согласен. После чего в отношении Стукан А.Н., был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее в ходе проверки было установлено, что Стукан А.Н. ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ уже привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, которые, каждый в отдельности дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовскго судебного района от 24.07.2019 года, вступившего в законную силу 08.06.2020 г., согласно которому Стукан А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управление транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ) и согласно которому ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки ВАЗ 21070, регистрационный номер № рус., под управлением Стукан А.Н., на участке местности, расположенном в 400 метрах от <адрес>, на котором запечатлен факт прохождения Стукан А.Н. освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», результат которого составил 1,588 мг/л и составление в отношении него административного материала.

Действия Стукан А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Стукан А.Н. у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стукан А.Н., суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Стукан А.Н. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Согласно данным о личности подсудимого, он не работает, жалоб в отношении него в сельскую администрацию не поступало, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете у врача - нарколога.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая повышенную степень и характер общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый допустил грубейшее нарушение Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о назначении Стукан А.Н. наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стукан А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание Стукан А.Н. юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с п.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стукан А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Стукан А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого Стукан А.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние опьянения, чековую ленту анализатора паров этанола, DVR -диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        Лахтиков А.А.