Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2022 ~ М-1517/2022 от 06.09.2022

УИД: 66RS0011-01-2022-001909-92

Дело № 2-1736/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский                                         23 ноября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Свердловский извозчик» к Белобородову Н.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Свердловский извозчик» обратился в суд с иском к ответчику Белобородову Н.С. о взыскании материального ущерба в размере 75 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб. (л.д. 6-7).

В обоснование иска указано, что 05.08.2021 в результате ДТП был поврежден автомобиль * по вине водителя Белобородова Н.С. Водитель о факте ДТП в ГИБДД не сообщал. Полис КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, поскольку действие полиса ОСАГО распространяется на участие в ДТП двух или более автомобилей. Белобородов Н.С. управлял данным автомобилем на основании договора аренды от 02.08.2021 с ООО «Свердловский извозчик». Согласно п.п. 4.1.7, 6.2 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. Факт причинения ущерба подтверждается актом аварийного осмотра транспортного средства, подписанным ответчиком без замечаний, распиской от 07.08.2021, согласно которой ответчик обязался выплатить денежные средства 60 000 руб. не позднее 04.09.2021. Однако ответчик не исполнил обязательства. В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал (л.д. 44).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил (л.д.42).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

            Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исковые требования не формирует и не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 05.08.2021 Белобородов Н.С. на арендованном автомобиле * (договор аренды № * (л.д. 15-16)), принадлежащем на праве собственности ООО «Свердловский извозчик», совершил дорожно-транспортное происшествие. Право собственности ООО «Свердловский извозчик» на данное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации * (л.д. 22).

Как следует из объяснения Белобородова Н.С., 05.08.2021 двигаясь на арендованном автомобиле по * в дождливую погоду, проезжая под мостом в сторону микрорайона *, застрял в луже воды, тем самым получил гидроудар двигателя (л.д. 12).

Согласно акту аварийного осмотра автотранспортного средства от 06.08.2021, были повреждены следующие части автомобиля: гидроудар ДВС, а также возможны скрытые повреждения (л.д. 11). Акт был подписан ответчиком без замечаний.

Ответчиком была написана расписка о том, что он обязуется возместить истцу денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 05.08.2021 в размере 75 000 рублей в срок не позднее 04.09.2021 (л.д. 10).

    Согласно п.п. 4.1.7, 6.2 договора арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля (л.д. 15-16).

            При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина в причинении истцу материального ущерба в размере 75 000 руб. 00 коп. ответчиком признана путем написания расписки, ущерб не возместил, поэтому суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба в размере 75 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размер 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1598 от 21.06.2022 (л.д. 20).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг, на исполнителе лежала обязанность по составлению и направлению искового заявления в суд, а также представительстве в суде (п.2.2. договора).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, учитывая полное удовлетворение заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, в том числе: составление искового заявления с приложенными документами (л.д. 6-7), суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 5 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 2 450 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (*) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (* ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░., ░░░░░ 82 450 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

       ░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░