Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 17.03.2023

№10-5/23 (№1-4/2023)

(№12201940003064913                    Мировой судья Садыкова А.Р.

18MS0037-01-2022-001613-03)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года                        г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С.,

защитника - адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вахрушева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора от 13 февраля 2023 года на приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от 30 января 2023 года, которым

Вахрушев А.А., <дата> года рождения, уроженец <***>, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <*****> образование среднее, не трудоустроенный, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, наличие инвалидности и хронических заболеваний отрицавший, почетных званий и наград не имеющий, военнообязанный, ранее судимый (судимости указаны согласно приговору мирового судьи):

1). 19 августа 2011 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2). 09 декабря 2013 года Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 19 августа 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 октября 2016 года по отбытию наказания;

3). 20 января 2020 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год;

4). 16 июня 2020 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5). 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска УР по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2020 года по отбытию наказания;

6). 06 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ на срок 2 года 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7). 27 октября 2021 года Воткинским районным судом УР по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 06 сентября 2021 года, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 мая 2022 года по отбытию наказания,

Кроме того, осужденный 29 ноября 2022 года Воткинским районным судом УР по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, от 30 января 2023 года Вахрушев А.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены Вахрушевым А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Выразив несогласие с вышеуказанным приговором мирового судьи, помощник Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С. в принесенном на данный приговор апелляционном представлении указал, что мировым судьей, при определении отягчающих наказание обстоятельств, не указано по какому из вмененных Вахрушеву А.А. преступлений, учтен рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Мотивируя вопросы применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мировой судья не указал при назначении наказания за какое из вмененных Вахрушеву А.А. преступлений, применяет положения указанных норм уголовного закона. В последнем абзаце на стр. 19 приговора подлежит исключению фраза «по эпизоду», поскольку в начале данного абзаца уже указано, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает по обоим эпизодам. Во вводной части приговора при перечислении судимостей Вахрушева А.А. в пунктах 6 и 7 судимостей судом допущены ошибки - окончательное наказание по приговорам, описанным в данных пунктах меньше, чем наказание за совершенное преступление. Вопрос о процессуальных издержках в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не разрешен. Кроме того, вопрос о зачете времени содержания Вахрушева А.А. под стражей в срок отбывания наказания разрешен судом в нарушение положений ст. 72 УК РФ. С учетом изложенного, помощник Воткинского межрайпрокурора Малых Д.С. просил приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР от 30 января 2023 года в отношении Вахрушева А.А. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции государственный обвинитель Малых Д.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители потерпевших <***>» К.И., <***>» И.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ч. 3ст. 389.12 УПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Осужденный Вахрушев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о желании участвовать в суде апелляционной инстанции не заявил, суд участие осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции обязательным не признал, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием защитника Михайлова А.В.

Защитник – адвокат Михайлов А.В. с доводами апелляционного представления согласился частично. Полагал, что доводы государственного обвинителя в части отсутствия в описательно-мотивировочной части решения о процессуальных издержках, являются обоснованными, приговор в данной части подлежит изменению. В остальной части с апелляционным представлением не согласен, вопросы применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ мировым судьей мотивированы в соответствии с законодательством. Указывая в апелляционном представлении о допущенных мировым судьей нарушениях при применении ст. 72 УК РФ, государственный обвинитель не указал, в чем именно выразились данные нарушения. В связи с чем, защитник просил апелляционное представление удовлетворить частично.

Каких-либо дополнительных материалов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, ходатайств об исследовании доказательств, в том числе ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), от сторон не поступило. С согласия сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрел доводы апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, под неправильным применением уголовного закона понимается, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органом дознания Вахрушев А.А. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данное обвинение было поддержано в судебном заседании государственным обвинителем. С указанной квалификацией согласился и суд первой инстанции при постановлении приговора.

Уголовное дело в отношении Вахрушева А.А. мировым судьей назначено и рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В ходе судебного следствия подсудимый Вахрушев А.А. от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве дознания. Кроме того, в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителей потерпевших К.И., И.Ю., свидетелей обвинения К, Ш, Ф, П, а также исследованы представленные сторонами письменные доказательства. На основании совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств мировой судья пришел к выводу о виновности Вахрушева А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, вынес в отношении него обвинительный приговор с назначением уголовного наказания.

Вывод суда первой инстанции о виновности Вахрушева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, к данному выводу мировой судья пришел на основании всесторонней и объективной оценки представленных сторонами доказательств, достоверность и достаточность которых у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает. Вина Вахрушева А.А. в ходе судебного разбирательства нашла свое полное подтверждение и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осужденного приговор мирового судьи не содержит, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Вахрушева А.А. судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривалась, является верной, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При назначении Вахрушеву А.А. наказания за каждое из совершенных им преступлений, в соответствии с положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам мировой судья обоснованно признал: полное признание подсудимым вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой судом учтены признательные объяснения Вахрушева А.А., данные уведомления в подозрении в совершении преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Вахрушева А.А., страдающего тяжелым хроническим заболеванием; состояние здоровья его близких.

Учитывая, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, мировым судьей учтены по обоим эпизодам инкриминируемых Вахрушеву А.А. преступлений, фраза «по эпизоду» в последнем абзаце стр. 19 приговора мирового судьи указана излишне, является явной технической ошибкой и подлежит исключению из текста приговора, апелляционное представление в данной части является обоснованным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Вахрушева А.А. рецидива преступлений. При этом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья не конкретизировал, при назначении наказания за какое из совершенных Вахрушевым А.А. преступлений данное обстоятельство учитывается в качестве отягчающего.

Учитывая, что оба умышленных преступления совершеныВахрушевым А.А. при наличии не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, его действия образуют рецидив преступлений как по эпизоду от 17 мая 2022 года, так и по эпизоду от 31 мая 2022 года. В связи с чем, рецидив преступлений подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства при назначении Вахрушеву А.А. наказания за каждое из совершенных им преступлений по настоящему уголовному делу.

Доводы помощника Воткинского межрайонного прокурора об отсутствии в приговоре мирового судьи указания о том, за какое из вмененных Вахрушеву А.А. преступлений, он применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции также находит заслуживающими внимания.

При этом, учитывая, что оба преступления совершены Вахрушевым А.А. при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежат применению при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении Вахрушева А.А. положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными. При этом указанные нормы по изложенным в приговоре доводам не подлежат применению при назначении Вахрушеву А.А. наказания за каждое совершенное им преступление.

Вместе с тем, назначенное Вахрушеву А.А. мировым судьей наказание за каждое из совершенных им преступлений в полной мере соответствует характеру и степени их общественной опасности, конкретным обстоятельствам их совершения, срок наказания за каждое из преступлений определен с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы мирового судьи в части назначенного Вахрушеву А.А. наказания являются мотивированными и убедительными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено Вахрушеву А.А. по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении Вахрушева А.А. положений ст. 73 УК РФ и постановления назначенное наказание считать условным, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным и верным.

Вид исправительного учреждения, в котором Вахрушеву А.А. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей определен верно.

При этом суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных мировым судьей нарушениях положений ст. 72 УК РФ при зачете Вахрушеву А.А. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

С учетом положений ст. 72 УК РФ, о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Поскольку Вахрушеву А.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, положения п. «а» ч. 2 ст. 72 УК РФ при зачете ему в срок лишения свободы времени содержания под стражей мировым судьей применены верно.

Вместе с тем, срок отбывания наказания Вахрушеву А.А. мировым судьей исчислен не со дня, а с даты вступления приговора в законную силу. Кроме того, в срок наказания Вахрушеву А.А. мировым судьей необоснованно зачтено время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, а также наказание, отбытое им по приговору Воткинского районного суда УР от 29 ноября 2022 года – с 05 октября 2022 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Вахрушев А.А. по данному уголовному делу в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Постановлением мирового судьи от 22 сентября 2022 года Вахрушев А.А. был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу. По постановлению мирового судьи Вахрушев А.А. задержан 05 октября 2022 года.

Приговором Воткинского районного суда УР от 29 ноября 2022 года избранная в отношении Вахрушева А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговор Воткинского районного суда УР от 29 ноября 2022 года в отношении Вахрушева А.А. вступил в законную силу 10 декабря 2022 года. Таким образом, в период с 10 декабря 2022 года до 30 января 2023 года – дня постановления приговора мировым судьей, Вахрушев А.А. фактически отбывал наказание по приговору от 29 ноября 2022 года, которое подлежит зачету при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как отбытое наказание по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Вахрушеву А.А. подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня его задержания по постановлению мирового судьи, то есть, с 05 октября 2022 года до дня вступления приговора Воткинского районного суда УР от 29 ноября 2022 года в законную силу, то есть, до 10 декабря 2022 года, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора мировым судьей, то есть, с 30 января 2023 года до дня вступления его в законную силу. Приговор мирового судьи в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционного представления помощника Воткинского межрайонного прокурора о допущенных мировым судьей ошибках во вводной части приговора при перечислении имеющихся у Вахрушева А.А. судимостей, указанных в п. п. 6, 7, по мнению суда апелляционной инстанции также заслуживают внимания. Допущенные мировым судьей при описании данных судимостей ошибки являются явными техническими описками и подлежат устранению, как не влияющие на существо дела. Судимости, указанные в данных пунктах необходимо изложить в соответствии с объективной действительностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

При перечислении имеющихся у Вахрушева А.А. судимостей мировой судья указал наличие у него судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 19 августа 2011 года, которым он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Указанное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, совершено Вахрушевым А.А. в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 19 августа 2011 года отбыто Вахрушевым А.А. 21 октября 2016 года, таким образом, судимость по указанному приговору на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу была погашена.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Следовательно, указание во вводной части приговора на наличие у Вахрушева А.А. судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 19 августа 2011 года, подлежит исключению. При этом оснований для снижения назначенного Вахрушевым А.А. мировым судьей наказания, в связи с исключением из сведений о его личности одной из судимостей, суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано, в том числе, решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В резолютивной части приговора в отношении Вахрушева А.А. решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствует. С учетом назначения Вахрушеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционного представления помощника Воткинского межрайонного прокурора о том, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не разрешен вопрос о процессуальных издержках, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания, однако не влекущими отмену либо изменение вынесенного мировым судьей судебного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 постановления от 20.12.2011 №21, с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, об определении размера и о распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда.

При вынесении приговора в отношении Вахрушева А.А., мировой судья, указав в резолютивной части приговора об удовлетворении заявления адвоката Михайлова А.В. об оплате труда с вынесением по данному вопросу отдельного постановления, вопрос о распределении процессуальных издержек в приговоре не разрешил, свои выводы в резолютивной и/или в описательно-мотивировочной части приговора не привел, в связи с чем, решение вопроса об изменении приговора в этой части, как об этом просил государственный обвинитель, невозможно. Следует отметить, что одновременно с приговором мировым судьей вынесено постановление о вознаграждении адвоката Михайлова А.В., которое в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось.

Само по себе отсутствие в приговоре решения суда о распределении процессуальных издержек не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение приговора, поскольку может быть разрешено в порядке его исполнения.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли либо могли повлиять на принятие судом первой инстанции законного, обоснованного и мотивированного решения по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены приговора, постановленного мировым судьей, отсутствуют.

    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, и влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вознаграждение адвоката Михайлова А.В. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что инициатором апелляционного производства Вахрушев А.А. не являлся, в суде апелляционной инстанции не участвовал, свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения до сведения суда не доводил, а также учитывая, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции от услуг защитника Вахрушев А.А. отказался, при этом отказ не был удовлетворен судом, для участия в суде апелляционной инстанции защитник был назначен по инициативе суда, суд полагает возможным осужденного Вахрушева А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора Малых Д.С. от 13 февраля 2023 года на приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от 30 января 2023 года удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР от 30 января 2023 года в отношении Вахрушева А.А. изменить:

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Вахрушева А.А. судимости по приговору Воткинского районного суда УР от 19 августа 2011 года.

Сведения о судимостях по приговорам Воткинского районного суда УР от 09 декабря 2013 года, от 06 сентября 2021 года и от 27 октября 2021 года изложить в следующей редакции:

- 09 декабря 2013 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда УР от 19 августа 2011 года (судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 октября 2016 года по отбытию наказания;

- 06 сентября 2021 года Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2021 года Воткинским районным судом УР по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 мая 2022 года по отбытию наказания.

Рецидив преступлений считать отягчающим наказание обстоятельством по обоим совершенным Вахрушевым А.А. преступлениям.

Применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменение положений ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ считать по обоим совершенным Вахрушевым А.А. преступлениям.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора в последнем абзаце на стр. 19 фразу «по эпизоду».

Резолютивную часть приговора дополнить абзацем следующего содержания:

Меру пресечения в отношении Вахрушева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В абзаце 5 резолютивной части приговора слова «с даты» заменить словами «со дня».

Абзац 6 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

Зачесть Вахрушеву А.А. в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 29 ноября 2022 года в период с 10 декабря 2022 года до 30 января 2023 года, а также зачесть Вахрушеву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 05 октября 2022 года до 10 декабря 2022 года и с 30 января 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу - в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вознаграждение адвоката Михайлова А.В. за участие в суде апелляционной инстанции произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление, осужденного Вахрушева А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения,     может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                     О.А. Караневич