Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2023 ~ М-2549/2023 от 19.07.2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-45

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца, выступающего по надлежащей доверенности, ФИО14,

ответчика ФИО6,

представителей ответчика ФИО2- ФИО16, выступающей по надлежащей доверенности, и адвоката ФИО11, выступающего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с исковым заявлением к ФИО15, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком.

Требования истца основаны на том, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1294 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..............-АЗ 355360 от .............. в размере 2/3 доли.

Ответчикам ФИО15 и ФИО6 принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный данный земельный участок.

На жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные на данном земельном участке общая долевая собственность не распространяется, так как .............. между истцом и ответчиками было подписано соглашение о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, согласно которому истцу было выделено в собственность жилой дом, литер В, с кадастровым номером 26:24:040401:149, общей площадью 88,7 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: .............., а ответчикам было выделено в собственность жилой дом кадастровый .............. площадью 206.6 кв.м, по адресу: .............. по ? доле в праве общей долевой собственности.

На данный момент материальное положение истца ухудшилось, поэтому появилась необходимость в выращивании сельхозпродукции на своем земельном участке.

В фактическом владении истца на данный момент находится земельный участок, размер которого менее 2/3 долей от общей площади земельного участка, что не позволяет ему полноценно пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению своей долей на данном земельном участке и существенно нарушает его права, поскольку ответчики пользуются долями большими, чем принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В добровольном порядке ответчики не согласны на пользование земельным участком, согласно размер у их доли в праве общей долевой собственности, так как их несомненно устраивает пользование большей частью земельного участка, что, согласно статьи 10 ГК РФ, является злоупотреблением права и нарушает права истца.

На основании статьи 247 ГК РФ: участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 249 ГК РФ: каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истец добросовестно оплачивает все налоги согласно своей доле в праве общей долевой собственности в размере 2/3 долей, при этом не имея никакой компенсации от ответчиков, пользующихся частью его доли в земельном участке, что также существенно нарушает права истца.

Определение порядка пользования земельным участком в размере согласно идеальной доле истца в общей долевой собственности возможно без ущерба имуществу, находящемуся в собственности ответчиков.

Согласно положений статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что: нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит определить порядок пользования земельным участком кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., выделив истцу в пользование земельный участок площадью согласно принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, ФИО15 исключен из числа ответчиков.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В уточненном исковом заявлении просит определить порядок пользования земельным участком кадастровый .............., расположенным по адресу: .............., выделив истцу в счёт 2/3 долей в праве общей долевой собственности в пользование часть земельного участка кадастровый .............. площадью 858 кв.м, в следующих координатах:

Система координат: МСК 26 от СК 95, зона 1

точка н1 (координаты Х – 384208,22 Y – 1411884,18)

точка 3 (координаты Х – 384206,57 Y – 1411889,45)

точка 4 (координаты Х – 384202,66 Y – 1411903,7)

точка 5 (координаты Х – 384202,66 Y – 1411903,71)

точка 6 (координаты Х – 384200,44 Y – 1411906,29)

точка 7 (координаты Х – 384190,83 Y – 1411903,9)

точка 8 (координаты Х – 384181,28 Y – 1411901,52)

точка 9 (координаты Х – 384177,73 Y – 1411900,54)

точка 10 (координаты Х – 384172,85 Y – 1411899,33)

точка 11 (координаты Х – 384160,3 Y – 1411896,24)

точка 12 (координаты Х – 384167,16 Y – 1411877,87)

точка н4 (координаты Х – 384187,9 Y – 1411884,56)

точка н3 (координаты Х – 384191,31 Y – 1411885,73)

точка н2 (координаты Х – 384193,19 Y – 1411879,83)

точка н1 (координаты Х – 384208,22 Y – 1411884,18)

Выделить в совместное пользование ответчикам в счёт 1/3 (1/6+1/6) долей в праве общей долевой собственности в пользование часть земельного участка кадастровый .............. площадью 429 кв.м, указав в судебном заседании, что в уточненном исковом заявлении допущена описка, и правильная площадь составляет 429 кв.м, в следующих координатах:

Система координат: МСК 26 от СК 95, зона 1

точка 1 (координаты Х – 384210,43 Y – 1411877,17)

точка 2 (координаты Х – 384208,93 Y – 1411881,94)

точка н1 (координаты Х – 384208,22 Y – 1411884,18)

точка н2 (координаты Х – 384193,19 Y – 1411879,83)

точка н3 (координаты Х – 384191,31 Y – 1411885,73)

точка н4 (координаты Х – 384187,9 Y – 1411884,56)

точка 12 (координаты Х – 384167,16 Y – 1411877,87)

точка 13 (координаты Х – 384171,66 Y – 1411865,95)

точка 14 (координаты Х – 384176,42 Y – 1411867,69)

точка 15 (координаты Х – 384193,28 Y – 1411872,74)

точка 16 (координаты Х – 384198,68 Y – 1411874,28)

точка 1 (координаты Х – 384210,43 Y – 1411877,17)

Истец ФИО5 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что просят определить порядок пользования без проведения судебной экспертизы в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО10, с которой ответчики согласны.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения без проведения судебной экспертизы в соответствии со схемой, представленной истцом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия представителям ФИО16, ФИО11, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по договору купли-продажи от .............. он приобрел у ФИО3, .............. года рождения, 1/6 долю в вправе общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1287 кв.м, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: ............... Данный договор нотариально удостоверен и переход права собственности на указанную недвижимость на него было зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., за .............. государственной регистрации право общей долевой собственности на долю земельного участка и за .............. государственной регистрации на долю жилого дома. В указанное домовладение он не вселялся и ранее никогда там не проживал, соседи ему знакомы и их он не видел. Постоянно проживает и зарегистрирован в другом районе .............., в именно, в .............. в ............... .............. ему стало известно, что в Минераловодском городском суде .............. рассматривается дело по иску ФИО5, ко нему и к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком. Он был очень удивлен этому, так как не знает истца и никогда его не видел, также он не знаком с ним, по этой причине он не заявлял к нему, как к сособственнику земельного участка какие-либо требования о порядке пользования земельным участком. Незамедлительно его представитель ознакомился с материалами этого гражданского дела, из содержания которого ему стало известно, что истец ФИО5 является сособственником земельного участка, долю которого он приобрел у ФИО15 В иске указано, что ответчики в добровольном порядке не согласны на определение порядка пользования земельным участкам, согласно долям и размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Иск был предъявлен в Минераловодский городской суд .............. .............., по истечении шести дней, как он стал сособственником спорного земельного участка. В материалах дела не содержится документов, иных доказательств, подтверждающих соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, не имеется документов с требованиями, направленными в его адрес о порядке пользования земельным участком. Ни исковое заявление, ни судебных извещений из суда он не получал. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца, датированного .............. о замене ненадлежащего ответчика ФИО15 на надлежащего, т.е. ФИО2 В ходатайстве указано, что в исковом заявлении ответчик ФИО15 был ошибочно указан. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что истец, не зная его, злоупотребив своим правом на судебную защиту преждевременно обратился в суд, в досудебном порядке не известил его о каких-либо его претензиях к нему на пользовании земельным участком. В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребление правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему, права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Предъявление ФИО5 преждевременного, необоснованного, документально неподтвержденных исковых требований, характер и дата предъявления иска ко мне, дают основания полагать, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет своим правом на обращение в суд, что недопустимо в силу требований закона и должно пресекаться судом (ст. 10 ГК РФ). Он готов во внесудебном порядке разрешить спор и добровольно удовлетворить все претензии истца ФИО5, если таковые являются законными и обоснованными.

С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представители ответчика ФИО2 - ФИО16, ФИО11 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения без проведения судебной экспертизы в соответствии со схемой, представленной истцом.

Выслушав стороны, выяснив их позицию, исследовав материалы дела, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1294 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..............-АЗ 355360 от .............. в размере 2/3 доли.

Ответчикам ФИО15 и ФИО6 принадлежит по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанный данный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ...............

На жилые дома и хозяйственные постройки, расположенные на данном земельном участке общая долевая собственность не распространяется, так как .............. между истцом и ответчиками было подписано соглашение о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности, согласно которому истцу было выделено в собственность жилой дом, литер В, с кадастровым номером 26:24:040401:149, общей площадью 88,7 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: .............., а ответчикам было выделено в собственность жилой дом кадастровый .............. площадью 206.6 кв.м, по адресу: .............. по ? доле в праве общей долевой собственности.

В фактическом владении истца на данный момент находится земельный участок, размер которого менее 2/3 долей от общей площади земельного участка, что не позволяет ему полноценно пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению своей долей на данном земельном участке и существенно нарушает его права, поскольку ответчики пользуются долями большими, чем принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Земельный участок находится в фактическом владении сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что каждый из участников общей долевой собственности пользуется земельным участком непропорционально доли в праве.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание, что в силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кадастровым инженером составлен вариант землепользования спорным земельным участком пропорционально долям в праве на земельный участок, при котором в пользование истца ФИО5 выделяется земельный участок площадью 858 кв.м, в совместное пользование ответчиков ФИО12 И ФИО6 выделяется земельный участок площадью 429 кв.м, что соответствует их долям в праве общей собственности на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от .............. N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом, предложенным истцом, составленным кадастровым инженером, поскольку разница в площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и площади земельного участка которым фактически пользуется гораздо меньше, что, по мнению суда, не может быть признано незначительным.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному истцом, суд учитывает имеющийся в настоящее время порядок пользования имуществом, возможность использования земельного участка с учетом расположения домовладений истца, ответчиков, вспомогательных построек, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и возможность совместного пользования.

Истцом представлен вариант порядка пользования земельным участком, что подтверждается представленной истцом схемой, составленной кадастровым инженером ФИО13

Ответчики альтернативных предложений относительно порядка пользования земельным участком суду не представили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, против предложенного истцом порядка пользования не возражали.

Исследовав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанном варианте пользования земельным участком у сторон в пользовании будут находиться части земельного участка, по площади соответствующие принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на данный участок.

Суд считает, что определение порядка пользования спорным земельным участком по указанному варианту будет наиболее соответствовать сохранению баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 03 671667) к ФИО2 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 03 908405), ФИО6 (.............. года рождения, паспорт гражданина РФ 07 08 046042) об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:24:040537:56, расположенным по адресу: .............. соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО10, представленной ФИО5 к уточненному исковому заявлению:

- выделить в пользование ФИО5 в счёт принадлежащих ему 2/3 долей в праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:56 площадью 858 кв.м., в следующих координатах: Система координат: МСК 26 от СК 95, зона 1 :

точка н1координата Х 384208.22, координата Y 1411884.18

точка 3 координата Х 384206.57, координата Y 1411889.45

точка 4 координата Х 384202.66, координата Y 1411903.7

точка 5 координата Х 384202.66, координата Y 1411903.71

точка 6 координата Х 384200.44 координата Y 1411906.29

точка 7 координата Х 384190.83 координата Y 1411903.9

точка 8 координата Х 384181.28 координата Y 1411901.52

точка 9 координата Х 384177.73 координата Y 1411900.54

точка 10 координата Х 384172.85 координата Y 1411899.33

точка 11 координата Х 384160.3 координата Y 1411896.24

точка 12 координата Х 384167.16 координата Y 1411877.87

точка н4 координата Х 384187.9 координата Y 1411884.56

точка н3 координата Х 384191.31 координата Y 1411885.73

точка н2 координата Х 384193.19 координата Y 1411879.83

точка н1 координата Х 384208.22 координата Y 1411884.18;

    - выделить в совместное пользование ФИО4 и ФИО6 в счёт 1/3 (1\6 +1\6) долей в праве общей долевой собственности в пользование часть земельного участка с кадастровым номером 26:24:040537:56, площадью 429 кв.м., в следующих координатах: Система координат: МСК 26 от СК 95, зона 1:

точка 1 координата Х 384210.43 координата Y 1411877.17

точка 2 координата Х 384208.93 координата Y 1411881.94

точка н1координата Х 384208.22 координата Y 1411884.18

точка н2 координата Х 384193.19 координата Y 1411879.83

точка н3 координата Х 384191.31 координата Y 1411885.73

точка н4 координата Х 384187.9 координата Y 1411884.56

точка 12 координата Х 384167.16 координата Y 1411877.87

точка 13 координата Х 384171.66 координата Y 1411865.95

точка 14 координата Х 384176.42 координата Y 1411867.69

точка 15 координата Х 384193.28 координата Y 1411872.74

точка 16 координата Х 384198.68 координата Y 1411874.28

точка 1 координата Х 384210.43 координата Y 1411877.17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская